у них на сайте было где-то, что "спасибо Никону за сотрудничество" и т.д. ищите сами, если не лень
Да ладно?! А на некоторых других сайтах принято благодарить любого производителя, предоставившего свою продукцию для тестирования!
Хватит уже древние небылицы со всей сети собирать. А то, я сейчас вспомню про компьютерный вирус, который поражает мышь и она душит своего хозяина проводом.
блин. хочу эти 50 мп в беззеркалку. и один фикс туда - порядка 30-50мм. и тупо кропить кадры снятые на расстоянии, до 10-20мп, а не тягать с собой несколько объективов... ляпота...
Да скоро уже... потерпите немного. Вот уже и 120МП подоспели на матрице меньше, чем ФФ.
Это прям интересно - не идиоты же в кенон сидят, чтобы разрабатывать по 5 лет сенсор, который невозможно будет разрешить оптикой. Значит какойто способ получить такую оптику они видят.
Каждый год одно и тоже обсуждаем - неправильность любого увеличения разрешения матриц.
Никто не пробовал пересчитать на полный кадр разрешение современных, вполне качественных и востребованных мыльниц и телефонов?
Там получается заметно больше 200-500 мегапикселей и своей копеечной оптикой они их умудряются использовать вполне полноценно.
Постепенно, дела с динамическим диапазоном и шумами становятся лучше и лучше.
А то, что порог физического разрешения для зеркалок покоится где-то в районе 20 мегапикселей это миф, над которым через 10 лет будем ухахатываться.
Canon 5DS я долго ждал и взял бы сразу, но я серьёзно занялся видео и эта камера не для меня. Буду ждать другую и работать тем что есть.
PS
Почти все калькуляторы ГРИП, с рассуждениями о кружках нерезкости и дифракции содержат массу ошибок, но это тема для другого разговора.
Slonik Предела разрешения матриц как бы нет. Во всяком случае определить чётко эту границу нельзя.
Я не силён в физике и тема эта не подходящая для этой ветки форума. Вкратце - для световых волн разной длины, дифракция, кружок резкости/нерезкости и многое другое, очень отличаются. Более менее корректно было бы считать по зелёному, но это субъективное мнение. На деле считают как захотят.
Объективы разных конструкций тоже по разному себя ведут, и матрицы разных типов стоит обсчитывать по разному, для определения рационального предела разрешения.
Полагаю, рабочий отрезок тоже играет роль.
Лично я, без сомнений бы заплатил за зеркалку с 100 мегапикселями и работал бы ей. Понятно, что оптика нужна хорошая и грамотный подход к съёмке и пост-процессингу, а на стоки вообще более 70 мегапикселей грузить, странное занятие. Но если можно иметь запас по разрешению то зачем отказываться?
В общем, 50 мегапикселей в полнокадровой зеркалке это хорошо. На кропе давно пользуюсь 24 мегапикселями и всё Ок.
Но, пардон, где UltraHD или 4k видео? Современные проекты всё чаще включают в себя и фото и видео. Мне видео высокой чёткости телефоном снимать или носить в рюкзаке ещё 6кг видео-аппаратуры и только успевать оптику перекидывать туда-сюда?
Canon - редиски ещё те...
... А то, что порог физического разрешения для зеркалок покоится где-то в районе 20 мегапикселей это миф, над которым через 10 лет будем ухахатываться...
Поглядим, какими методами производители будут бороться с неумолимой дифракцией, мылом линз и неотвратимо дающей о себе знать малейшей шевелёнке на 50-120+ мегапиксельных камерах
connect Методы основные давно известны и применяются.
Надеюсь все доживём до дней, когда можно будет услышать диалог в стиле:
"...диафрагму 2.8 называли открытой дырой по тому, что объективы были тёмные и примитивные, люди снимали на ИСО100 даже не на солнце т.к. ИСО3276800 даже ещё не существовало, маленькую матрицу в 4.5см шириной называли средним форматом, а 20х зум объектив был большим и смешным, но дорого стоил и считался универсальным."
Re: Canon 5DS, 5DS R и другие новинки
А на некоторых других сайтах принято благодарить любого производителя, предоставившего свою продукцию для тестирования!
Линейный вид
