Canon EF 17-40mm f/4 USM L - ничего особенного кроме того, что Элька,
у самого такой очень рад, на самом деле светлее чем 4, это самый быстрый широкоугольник в мире, репортаж на 4 одно удовольствие, советую.
если брать бу то лучше не у профи, состояние только идеал любые потертости лучше не брать значит сильно пользовали. он металический и если протерся значит не слабо поработал.у него есть влагозашитный уплотнитель это +, я иногда макро снимаю сантиметров с 25 иногда даже ближе гдето 15см. интересно получается, очень резкий, для широко угольника вообще не характерно быть 2,8 так как нужна болшая глубина резкости, разве что пару случаев или просто баловаться.
бу стоит от 600-700 уе
Последний раз редактировалось strelok, 08.03.2008 в 15:14.
сигмы и тамроны, сожалею но у меня только одно мнение, МЫЛО, так как много поработал и попробовал, резкий он только для тех кто раньше снимал китом или дугой бюджетной линзой. Если хотие художественность в виде повышеной мягкости граничащей с нерезкостью берите =) только на сток многое не возьмут =)
лично я много сталкивался с бу =) совет один, вы должны разбираться в том что берете и не только в теории =)
и еще у кропнутых матриц есть особенность, чем качественее стекло тем лучше картинка, замечено лично.
Уважаемые коллеги!
Оказалось, выбрать хороший и не дорогой широкоугольник на кроп (Кэнон 400Д), задача еще та.
На стоки, конечно, фотки заливаю, но мое основное направление - 3D-графика, а фото - скорее увлечение, поэтому и стоимость для меня ограничена 600-700$.
Из дешевых и относительно качественных моделей остановился на следующих (в порядке возрастания цены):
1. Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD - светосила и резкость;
2. Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC - очень широкий угол;
3. Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC Aspherical IF - светосила и резкость;
4. Canon EF 17-40mm f/4 USM L - ничего особенного кроме того, что Элька, и цена уже на пределе.
Друзья, используете ли Вы какой-либо из этих объективов?
Расскажите, дают ли они приемлемую для стоков картинку, или эта оптика - из разряда "для себя, для души"?
Поделитесь, пожалуйста, опытом эксплуатации. Особенно интересно узнать по Sigma AF 10-20mm, т.к. очень мало информации, а объектив интересный.
Еще такой вопрос, стоит ли связываться с б/у объективами?
С уважением, Роман.
Я использую два купленных с рук Тамрона, 17-35/2,8-4 и 28-75/2,8. Хотел брать для широкого угла Тамрон 17-50/2,8, но подвернулся очень дешево 17-35.
Резкость и цена у Тамронов отличная. За счет светосилы 2.8 фокусируется увереннее и быстрее, чем кэнон (у меня есть 70-200/4L, в сложных условиях он проигрывает по скорости фокусировки медленным но светлым тамронам). Трудно бывает выбрать хороший экземпляр у Тамрона, один я купил со 2-й попытки, со 2-м просто повезло.
Цвета у тамронов немного теплее, по сравнению с кэнонвскими объективами, 17-50/2,8 не так красиво, как кэноновский 17-40/4L размывает задний план (хотя они оба не портретники ), так что если берете для себя, стоит об этом подумать, для стоков скорее всего не критично.
С сигмами сложнее. 10-20 при своем очень широком угле достаточно мыльный, а про 18-50/2,8 на фотозоне прямо пишут, что есть смысл присмотреться к тамрону 17-50/2,8. Такого не пишут там ни про какой другой объектив
Всем доброго времени суток!
Мой вопрос заключается в следущем: помещение, в котором буду снимать 5.5 х 3, соответственно полтинником\1.4, который очень хочу себе купить, в полный рост 400D поснимать разгонишься не очень, поэтому стоит ли мой нынешний кит поменять на CANON EF 24-85 мм f/3.5-4.5 USM. При этом конечно осознаю, что сравнивать эти два объектива не стоит, так как они различаются как по рисунку, так и по задачам, просто денег на объектив в данный момент только в диапазоне 400 убиенных енотов. Задачи в данный момент исключительно стоковые, если кто работал со вторым вышеописанным объективом, буду рад вашему мнению.
есть такой обектив, что могу сказать. у кого как, пока он новый он и на открытойдырке хорошо рисует, а вот как пыли насосет картинка оч меняется благо чистка стоит 2$ еще скажу если уроните считайте выбросили в мусорку, оч они боятся этого, бу не советую брать если неразбираетесь. бывает такое что бекфокус сильный на 400ом со всеми вытекающими. как повезет, у меня он в основном стоял на 10ке великолепно, ну а если дырку до 8 -13 то вообще прелесть звенит.использовал в основном как штатный зум, достаточно удобен.
на 24 снимать можно но учитывайте искажения, иной раз оч заметно людей на краях плющит.
легкий, компактный+.
да еще со временем расшатывается, но на качестве не особо сказывается но влияние есть.особенно когда с первыми сравниваешь.
бу 200-300$ стоят
если кого напугал то скажу я свой никому не продам !!!! =)
почемуто сейчас они оч подорожали.
Итак, остановлюсь на б/у Canon EF 17-40mm f/4 USM L и новом Tamron AF 17-50mm f/2.8, что быстрее попадется. Все усложняется проживанием в глухой провинции , в Краснодаре все очень дорого, да и вообще сложно найти хорошую оптику.
Поискал в недорогих интернет-магазинах, Тамронов 17-50 что-то вообще в наличии нет... все модели есть, а этих нет - очень странно, то ли быстро разбирают, то ли не хотят завозить... Коллеги, скажите пожалуйста, кто-нибудь использует Тамрон 17-50?
Здравствуйте!
Прошу совета по выбору объектив для мелкой и средней предметной съемки
прошерстил весь интернет
измучился
составил примерный список
Canon EF 24-85 mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - очень рьяно советуют на ixbt
и у того и другого минимальная дистанция фокусировки - полметра, не знаю не будет ли это далековато если учесть кроп?
Canon EF 100 mm f/2.8 USM Macro
это уже дороже, но это макро) с учетом кропа получается 160mm, а снимаю в комнате
в наличии есть только кит, был 50 1.8 , но я его разбил через неделю после покупки, причем сам не заметил как...
некоторые советуют полтинник 1.4, говорят что его уже так не разобьешь..
весь мозг уже себе вынес
может кто то скажет чего нибудь сильно конструктивное?)
Я так все свои работы делал и делаю кеноном 30/40 и объективом ef-s 60 mm macro В ближайшем будущем перейду на полный кадр с новым арсеналом оптики 5д с 50 мм 1,4 пока будет универсальный набор
я могу сказать только одно что приведенные зум обьективы неочень подходят для предметки особенно мелкой, 100 макро хорош но нужен мощный штатив и иной раз подальше отойти, я праеметку сейчас снимаю 70-200/4 но не мельче среднего яблока.
а обьектив любой легко разбить, неважно какой, и от его стоимости и светосилы ничего не зависит.=)
вы скажите сколько потратить готовы ??? будет проще.
а бюджетный вариант: штатник 1,8 и кольца более чем позволят снимать, другое дело что отличатся конечно будет от 100макро или 24-70,2,8 кстати последним много снимал он на кропе фокусируется с 15 см =) но цена 1300уе.
ВЫБИРАТЬ ВАМ.
обьективы с индексом "s" непользовал и не советую так как считаю что обектив нужен на долго а тушку всегда можно сменить, благо выходят регулярно. беру толко "нормальные" чтобы и на пленку и на цифру, "полный кадр" лучше L
Re: Выбор объектива для зеркалки
), так что если берете для себя, стоит об этом подумать, для стоков скорее всего не критично.
Линейный вид
