Если хотите разобраться с помощью тестов, то надо делать их с одинаковыми параметрами. У вас при съемке со светом от окна диафрагма 1,4, а с импульсом 2,0.
Диафрагма влияет не только на количество света, проходящего через линзу, а и на глубину резкости. Так же, чем меньше это число, тем хуже будет резкость линзы. Разница между 1,4 и 2,0 довольно большая.
При съемке людей с малым ГРИП очень важно, чтоб человек не двигался.
А еще сама камера может не правильно фокусироваться с конкретной линзой на самой открытой диафрагме. С Сигмой такое бывает.
Попробуйте повторить тест с одинаковой диафрагмой. Потому что на разных кадрах одной серии у вас очень разный фокус. Что говорит от том, что вы просто не попадаете в ГРИП.
Попробуйте повторить тест с одинаковой диафрагмой. Потому что на разных кадрах одной серии у вас очень разный фокус. Что говорит от том, что вы просто не попадаете в ГРИП.
Повторять тест не буду так как смысла нет. Ибо тест состоял в том, чтоб посмотреть какая будет резкость на фото со светом от окна, а не сравнивать с импульсным. Фото с импульсными источниками это не тест, это рабочие кадры, я их выложил просто ради интереса.
А вот что хотелось бы реально сравнить - это мои фото с фотографиями форумчан, которые снимают в помещениях без вспышек и грузят это на стоки. Чтоб понять, стоит ли такое снимать, обрабатывать и пытаться грузить или я все таки что-то делаю не так.
Судя по обзору на фотозоне, резкость у Сигмы на 1,4 и 2,0 не отличается настолько, чтоб это было заметно. Только в виньетировании разница:
вы походу не понимаете сам принцип. На любой линзе, хоть самой дорогой, резкость на 1,4 будет всегда заметно хуже, чем на 2,0 например. Это законы физики. Второй вопрос, на сколько хуже в конкретной линзе, зависит от производителя. А малый ГРИП это уже математика в чистом виде. Тут можно по формулам посчитать точно. И требования к таким съемкам повышенные. Но ваша камера может так же не корректно фокусироваться на 1,4. Это отдельный вопрос.
Вы спрашиваете в общем, а я пытаюсь акцентировать внимание на конкретных вещах. Так как именно от них и зависит результат.
Простой ответ на ваш вопрос: можно снимать достаточно качественно при свете от окна и стоки это будут принимать и будет продаваться. Но есть нюансы, вникать в которые вы не хотите. Тогда как вам помочь?
вы походу не понимаете сам принцип. На любой линзе, хоть самой дорогой, резкость на 1,4 будет всегда заметно хуже, чем на 2,0 например. Это законы физики. Второй вопрос, на сколько хуже в конкретной линзе, зависит от производителя. А малый ГРИП это уже математика в чистом виде. Тут можно по формулам посчитать точно. И требования к таким съемкам повышенные. Но ваша камера может так же не корректно фокусироваться на 1,4. Это отдельный вопрос.
Вы можете привести наглядные подтверждения ваших законов физики и математики в виде фотографий?
Цитата:
Сообщение от flatbox
Вы спрашиваете в общем, а я пытаюсь акцентировать внимание на конкретных вещах. Так как именно от них и зависит результат.
Я спрашивал "в общем" у людей, которые занимаются определенным видом съемок. С физиками и математиками я бы общался на другом форуме. Мне интересен личный опыт и практика.
Цитата:
Сообщение от flatbox
Простой ответ на ваш вопрос: можно снимать достаточно качественно при свете от окна и стоки это будут принимать и будет продаваться. Но есть нюансы, вникать в которые вы не хотите.
Я знаю что можно и что будут принимать, в стартпосте писал, что на форуме есть такие люди.
Цитата:
Сообщение от flatbox
Тогда как вам помочь?
Как мне помочь: покажите кропы фото, снятые со светом от окна, которые у вас принимают на стоках, опишите условия, железо и экзиф. Напишите, с какими проблемами сталкивались. Как решаете. Теоретические выкладки меня интересуют только в виде пояснения к конкретным фотографиям, очень желательно сделанным автором лично.
Взял на потестить вчера сигму 35-1,4. Чуда не произошло. Это 100 кропы на 6D, свет от окна, снятые подряд кадры. Интересно узнать ваше мнение.
Не вижу особого криминала в плане резкости. В каждой серии 2-3 кадра из 5 абсолютно рабочие. Если в оригинале это ростовой портрет, то вообще никаких проблем. Процент брака, конечно, большой, но обратите внимание, что он остаётся постоянным и со вспышкой и с разными стёклами.
На это может быть 100500 причин. Это может АФ камеры мазать, штатив или голова хлипкие, спуск пальцем, а не через пульт... А может и манера съёмки: самая частая ошибка - сфокусироваться по точке на глаз, а потом перестроить кадр. На больших диафрагмах такое не прокатывает. Но это только Вы сами экспериментальным путём можете выяснить.
Ещё один, чисто практический совет. У Вас свет падает на модель слева и смотрит она чуть влево. По законам жанра, резкость должна быть на "ближнем" глазе. То есть, на правом. Но правый глаз находится в тени, что автоматически съедает микроконтраст и визуально снижает резкость. Поскольку диафрагма открыта, то второй "дальний" глаз уже выпадает из ГРИП и создаётся впечатление, что весь кадр нерезкий.
Попросите модель повернуть голову вправо и смотреть в тень. Тогда "ближним" станет её левый, хорошо освещённый глаз. На этой половине лица будет сфокусировано всё внимание зрителя, а другая половина будет плавно уходить в тень и в расфокус.
Ну и ещё момент: естественный свет - это хорошо, но отражателем всё-таки нужно пользоваться.
Не вижу особого криминала в плане резкости. В каждой серии 2-3 кадра из 5 абсолютно рабочие. Если в оригинале это ростовой портрет, то вообще никаких проблем. Процент брака, конечно, большой, но обратите внимание, что он остаётся постоянным и со вспышкой и с разными стёклами.
На это может быть 100500 причин. Это может АФ камеры мазать, штатив или голова хлипкие, спуск пальцем, а не через пульт... А может и манера съёмки: самая частая ошибка - сфокусироваться по точке на глаз, а потом перестроить кадр. На больших диафрагмах такое не прокатывает. Но это только Вы сами экспериментальным путём можете выяснить.
Девушку снимал с рук. То я себя со штатива снимал в стартпосте. Еще монопод у меня есть пылится лежит - забыл про него. Про точку фокусировку - спасибо, именно так и делаю, навожу по центральной и потом кадрирую, учту этот момент.