Вдохновляющимся с чужих фото лягушек...
Зачем ехать на Амазонку, кормить комаров (если повезет) и крокодилов (если не повезет), искать эту лягушку, ждать свет, лягушку, пять минут без ливня, снова лягушку ждать... И так по кругу?! Ведь можно вдохновиться! открываешь гугл и хрясь лапку в другую сторону, раскраску чуток мазнул, глазки подвел и готово! (заметь прошу, немного редактировать пришлось, ибо "вдохновляющийся" понимает, что лучше он не сделает, ибо картинка сама великолепна).
В результате, картинка идет на ура, мы же понимаем, что "вдохновившийся" рисовал далеко не учебы ради, а прибыли для! И потом он будет всем! и везде! доказывать, что он всего лишь чуток взглянул и вот она муза (и чек, само собой).
А фотограф/художник, ну тот на Амазонке то?! ЛОХ! он же не умеет "вдохновиться".
AleksP кажется вы не вполне понимаете вообще что пишете...
Ну так поясните, может быть пойму тогда?
Вы сами то верите, что с картинки указанной тут как референс нарисована вся эта иллюстрация? Ну прямо вот так из головы без эскизов все эти чудовища нарисованы?
У меня как то в голове не стыкуются невнятные каракули на референсе и профессионально нарисованная картинка в векторе. Ну я могу конечно предположить, что человек классно в иллюстраторе рисует из головы, но почему тогда простенькая голова с туловищем один к одному с референса скопирована, а сложные чудовища никак на нем не отработаны?
Лично я такую фигню вместо референса иногда рисую, когда картинка уже готова, чтобы не показывать инспекторам оригинальный референс. Не потому что он сворован, а например на нем человек, который не хочет, чтобы его фотку куда то отправляли.
для того кто хорошо умеет обращаться с кривыми это вообще не проблема. не понимаю что вас так удивляет. Вы человека сходу начинаете в воровстве обвинять.
для того кто хорошо умеет обращаться с кривыми это вообще не проблема. не понимаю что вас так удивляет. Вы человека сходу начинаете в воровстве обвинять.
Я никого не обвиняю, а просто удивляюсь. Если человек изначально хорошо рисует, то у него референс будет в основном соответствовать результату. Тут же референс нарисован как будто человек всего неделю в руках карандаш держит, а результат как будто рисовал человек с большим опытом. Опять же это только мои впечатления, но мне кажется, что мальчик нарисован одним человеком и переведен в кривые с этого референса (полное совпадение референса и вектора), а чудовища откуда то с другого места взяты.
Опять же это только мои впечатления, но мне кажется, что мальчик нарисован одним человеком и переведен в кривые с этого референса (полное совпадение референса и вектора), а чудовища откуда то с другого места взяты.
Скажу за себя, что есть часть работ, и сейчас одна, которая на бумаге выглядит сильно наброском, но имя опыт с кривыми вырисовывать детально на бумаге нет смысла, так как все равно потом пропорции менять, что-то удлинять и т.д. Главное "накидать" контур, образ, а потом уже грамотно обработать.
dark_stealth, ну как бы мы о разном говорим. Я говорю о том, что вероятность схожести какого-то объекта очень велика, даже если вы не срисовываете. Одно дело наложить и обвести под копирку, друго дело срисовать со своими изменениями. Вы можете нарисовать из головы что-то, а потом кто-то найдет похожую картинку в гугле и скажет, что вы ярый копирайщик. Чем не вариант.
На шатере щас посмотрел по "elephant" в популярных, да там вся первая страница забита плагиатом, анфас все слонов схож, профиль с ногами тоже, если рассуждать как вы. Но если сравнивать конкретно, то разница конечно есть, а если говорить в целом, то ее нет. Так что я думаю, здесь все же это больше политика айстока и ничего более.
Скажу за себя, что есть часть работ, и сейчас одна, которая на бумаге выглядит сильно наброском, но имя опыт с кривыми вырисовывать детально на бумаге нет смысла, так как все равно потом пропорции менять, что-то удлинять и т.д.
Это мне понятно. Непонятно почему простейшая половина референса полностью скопирована, а вторая сложная половина вдруг рисуется из головы и полностью не соответствует референсу.
Если бы я решил вставить в свою картинку готовых чудовищ, самому нарисовав мальчишку, то сделал бы примерно такой же референс.
Мне как-то с трудом верится, что приведенный референс является первоисточником результата. Или это чужая картинка, с которой рисовался вектор?
Ну, вообще-то эта картинка полностью нарисована на компе с применением планшета. Нарисована с нуля и нарисована мной. В процессе рисования, естественно что-то меняется (стирается-добавляется), естественно, что это не фиксируется. Иначе нужно видео снимать.
Вот примеры моих-же эскизов и готовые работы. Будет желание - накладывайте))) http://image.shutterstock.com/z/stoc...-394302784.jpg http://image.shutterstock.com/z/stoc...-396504586.jpg
Последний раз редактировалось Dan177, 27.05.2016 в 06:01.
Ну так поясните, может быть пойму тогда?
Вы сами то верите, что с картинки указанной тут как референс нарисована вся эта иллюстрация? Ну прямо вот так из головы без эскизов все эти чудовища нарисованы?
У меня как то в голове не стыкуются невнятные каракули на референсе и профессионально нарисованная картинка в векторе. Ну я могу конечно предположить, что человек классно в иллюстраторе рисует из головы, но почему тогда простенькая голова с туловищем один к одному с референса скопирована, а сложные чудовища никак на нем не отработаны?
Лично я такую фигню вместо референса иногда рисую, когда картинка уже готова, чтобы не показывать инспекторам оригинальный референс. Не потому что он сворован, а например на нем человек, который не хочет, чтобы его фотку куда то отправляли.
Чудовища рисуются без эскиза, на раз. Я их рисовал вообще отключив реф - там рисовать нечего, а экизы делаю, чтобы идею не забыть, т.к. рисую иногда сразу несколько эскизов на разные темы и к созданию самой иллюстрации могу вернуться и через пол-года, когда настроение будет. Более сложные вещи - это эмоции у человека. А то, что вы называете каракулями - это и есть эскиз. Обычно открывается новый слой и снова, что-то уточняется-перерисовывается и так до 9-12 (иногда и более) слоёв, но данная картинка достаточно проста и тут кажется было всего 2 эскизных слоя.. Если вы рисовать не умеете, то это не значит, что другим сложно нарисовать сразу и без эскиза.
Вот тут люди вообще без эскиза нарисованы, впрочем, как и город и зонтики. Хорошо видно, что у девушки грудь не получилась, но я не стал исправлять - это стиль скетча. Если бы начал исправлять, то потерялась бы легкость рисунка.
Пойду, кстати порисую монстра (давно идея была), и даже наверное запишу видео учебное, как без эскиза нарисовать что угодно.
Последний раз редактировалось Dan177, 27.05.2016 в 09:38.
Re: Заблокировали аккаунт IStockPhoto
Линейный вид
