Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 04.01.2020, 13:32   #35481
Старожил
 
Регистрация: 16.08.2015
Сообщения: 3,550
Репутация: 28686
Оставлено благодарностей: 6,288
Получено благодарностей: 6,387
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Labrador, тогда вроде еще не было галочки о повторной заливке. А сейчас что происходит - да фантазии-то нет предела Может попадает на проверку другой программе, более изощренной, которая подольше ковыряет картинку, по бОльшему количеству критериев Может - реально человеку, во что слабо верится, скорости слишком высокие. Ну или все-таки всегда проверяет человек, целыми страницами листает крошечные превьюшки, а повторные заливки как-то выделяются и он смотрит их не наносекунду а милли
Насчет точек не знаю, ттт режектов давно не видел, но по идее автопроверка и есть автопроверка, для нее точка - по-прежнему серьезное изменение
Chitatel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2020, 13:32   #35482
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от possum
А вот еще вопрос. Вроде как Бигсток - тот же Шаттер, вид сбоку. Как объяснить тот факт, что Бигсток весело и непринужденно берет то, что Шаттер столь же весело отражает. Речь идет о одновременной засылке одних и тех же фотографий. Более того, Бигсток тоже берет не все подряд. И у него случаются отлупы (слабо коррелирующие с отлупами на Шаттере). И вот отлупы Бигстока мне понятны.
Это вопрос не к форуму, а к Бигстоку и Шаттеру, как мне кажется)
Хотя ответ там будет, скорее всего, что команды приёмки разные, поэтому и результаты каждой конкретной проверки тоже могут отличаться. Всё то же субъективное мнение и человеческий фактор (ну или "роботический" фактор )

Опять же, я не уверен, что Бигсток - это то же самое, что Шаттер. Даже скорее всего это не то же самое, а всё-таки отдельное юр.лицо, связанное с Шаттером какими-то отношениями. Но это тоже лучше узнать в техподдержке, если интересно, конечно.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2020, 13:36   #35483
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Chitatel
Labrador, тогда вроде еще не было галочки о повторной заливке.
Могу ошибаться, но такая галочка вроде была с самого начала моего стокового пути. По крайней мере, я не помню времени, когда её не было. Но могу что-то и забыть, я ведь тоже человек
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2020, 13:43   #35484
Старожил
 
Регистрация: 16.08.2015
Сообщения: 3,550
Репутация: 28686
Оставлено благодарностей: 6,288
Получено благодарностей: 6,387
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

У меня вообще память никакущая Но если такая галочка и была - то вроде ей никто почему-то не пользовался, хотя тут ВРОДЕ - ключевое Вот про точки помню стопроцентно

Набрал в поиске по форуму слово "точку", в том числе выскочило "оторвал пятую точку от дивана" ))) Это наверное к тому что праздники кончились, пора работать. Как грится, сколь на форуме ни пиши, а картинки делать надо
Chitatel вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2020, 13:53   #35485
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Chitatel
У меня вообще память никакущая Но если такая галочка и была - то вроде ей никто почему-то не пользовался, хотя тут ВРОДЕ - ключевое Вот про точки помню стопроцентно
А я как раз точкованием не занимался никогда, только с форума про него знаю, зато реджектов поначалу (году в 2007-2008) у меня было прилично, поэтому перезаливал с галочкой для ревьюера я часто.
Такие вот у всех разные опыты
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2020, 14:00   #35486
Старожил
 
Регистрация: 16.08.2015
Сообщения: 3,550
Репутация: 28686
Оставлено благодарностей: 6,288
Получено благодарностей: 6,387
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
перезаливал с галочкой для ревьюера я часто
Может про коммент проверяющему речь всё-таки? Комменты-то писал конечно и не раз, пояснял какие-то вещи
Chitatel вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Labrador (04.01.2020)
Старый 04.01.2020, 14:02   #35487
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 9,231
Репутация: 6355
Оставлено благодарностей: 1,377
Получено благодарностей: 7,199
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да, точно - тогда и заливали, и перезаливали с комментарием. Это потом комментарии убрали и сделали "галочки".
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Chitatel (04.01.2020)
Старый 04.01.2020, 14:06   #35488
Завсегдатай
 
Регистрация: 02.01.2009
Сообщения: 340
Репутация: 241
Оставлено благодарностей: 43
Получено благодарностей: 243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Я вот готов представить работу, отраженную Шеттером по фокусу, шуму и артефактам -
http://tiles.lori.ru/0032475074-full...7cd54890249578

Тут действительно все плохо?
possum вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Labrador (04.01.2020)
Старый 04.01.2020, 14:27   #35489
Старожил
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Латвия
Сообщения: 5,589
Репутация: 7725
Оставлено благодарностей: 11,878
Получено благодарностей: 8,243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от possum
Я вот готов представить работу, отраженную Шеттером по фокусу, шуму и артефактам -
http://tiles.lori.ru/0032475074-full...7cd54890249578
Тут действительно все плохо?
Нет, не плохо. Но с фокусом точно проблемы. У вас фокус на границе нижней трети изображения, примерно на камнях на берегу речки в середине фото. Остальное более или менее не в фокусе. Размыты ближайшие камни, причем особенно по бокам фото. Посмотрите на елочки на том берегу - вроде недалеко, а ветки сливаются в размазанное пятно. Да и гранитная стена не резкая. Про дальние обьекты вообще... Но это так. Вы на какой диафрагме снимали? Ландшафты для большей ГРИП снимают даже на ф16 - ф22. Тем более, в солнечный-то день.
Посмотрел еще разок. Интересный обьектив, похоже, расфокусировка по краям типа виньета. Или на открытой дырке?! Про шумы ничего сказать не могу, а артефакты могли усмотреть на небе и/или дальней горе. Да при таком смазе, мало ли где.
У вас 24Мп, запас есть. Попробуйте уменьшить до 8-10 Мп и перезалить. Все эти деффекты соответственно станут малозаметнее.

Последний раз редактировалось Uncle_V, 04.01.2020 в 14:44.
Uncle_V вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
aramas (05.01.2020), possum (04.01.2020)
Старый 04.01.2020, 14:37   #35490
Завсегдатай
 
Регистрация: 02.01.2009
Сообщения: 340
Репутация: 241
Оставлено благодарностей: 43
Получено благодарностей: 243
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Uncle_V
Ландшафты для большей ГРИП снимают даже на ф16 - ф22. Тем более, в солнечный-то день.
F8. Вы правы, зажимать надо было. С претензиями к фокусу, пожалуй, соглашусь.
possum вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (04.01.2020)
Ответ


Здесь присутствуют: 13 (пользователей - 0 , гостей - 13)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:59.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot