Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
честно? понятия не имею.. тут настолько тонкая грань, что я не возьмусь ответить.
но и трогать не стала бы... если сток удалит сам - ну значит ой.. а на вопрос: почему сами не удалили? - в данном случае можно ответить: я считал, что это под запреты не попадает.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А кто пробовал удалять из портфолио, допустим, старые работы (хорошие, но с глупыми некрасивыми ошибками), чтобы их исправить и загрузить заново? Я этим летом пробовала. Удалила из портфеля, дочистила, убрала мусор и лишние блики, подтянула по цвету, добавила ключевых слов, даже название поменяла на всякий случай. Подождала пару недель и залила. Отклонили. Мол, в базе это изображение уже есть. Через пару месяцев попробовала еще раз – результат тот же. А я ведь их по-честному заранее удалила, я не симилярю. Но фотки погибли. Хорошо, что не много. Как с этим сейчас, кто знает?
Последний раз редактировалось t_k, 15.12.2018 в 10:17.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вы не можете совсем удалить, изображение навсегда остается в базе данных Шаттера, как ранее принятое. Ваших изменений было недостаточно, чтобы не опознали. Можно обрезать, сильно изменить цвета, удалить метаданные. Но если опознают когда-нибудь... Стоит ли рисковать?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от t_k
А кто пробовал удалять из портфолио, допустим, старые работы (хорошие, но с глупыми некрасивыми ошибками), чтобы их исправить и загрузить заново? Я этим летом пробовала. Удалила из портфеля, дочистила, убрала мусор и лишние блики, подтянула по цвету, добавила ключевых слов, даже название поменяла на всякий случай. Подождала пару недель и залила. Отклонили. Мол, в базе это изображение уже есть. Через пару месяцев попробовала еще раз – результат тот же. А я ведь их по-честному заранее удалила, я не симилярю. Но фотки погибли. Хорошо, что не много. Как с этим сейчас, кто знает?
не понимаю... как у вас это получается? я постоянно как старое исправляю и перезаливаю, так и новое в соседних батчах гружу в 3-5 вариациях обработки... и никогда не бывает таких отказов. вы каким-то непостижимым образом нарываетесь на робота. Файл даже до инспектора не доходит.
в чем вижу ошибку
1. зачем удалять старое? оставьте. пусть будет. Загрузка симиляра к уже имеющемуся куда менее страшный грех, чем удаление и перезаливка старого. Ну надо будет - удалите потом. После приемки. Возможно робот в первую очередь сверяет новье именно с удаленным, а не с принятым.
2. вы техническое название файла поменяли? которое IMG_22056.jpg ??? Я всегда меняю.
3. не вижу в описании вашего процесса изменение кадрирования - хоть чуть-чуть.. Я опять же все свои "дубли" и кадрирую чуть иначе и по-разному (на разный процент) уменьшаю, учитывая, что оригинальный размер, все 24 МП никогда не гружу.. Всегда уменьшаю до 20, а то и до 12.. или 6... если совсем качество плохое.. Вот мои дубли - все по-разному уменьшены... кто-то 18 МП, а кто-то 14.. Это помимо немного иного соотношения строн (где-то более горизонтально, где-то более вертикально) ..
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Вот я тоже думаю, что залить старую работу в переделанном виде куда меньший "грех" стокера, чем тысячу бестолковых за одну сессию.))) Тем более, с кучей глюков, вчера вот сабмит опять висел, лучше не рисковать.
А причины написали следующие:
Focus: The main subject of this image is not in focus.
Noise / Artifacts / Film Grain: Image contains excessive noise, film grain, compression artifacts, and/or posterization.
Что тут не в фокусе и где тут избыточный шум? Что это за цирк? Это же художественно обработанная фотография, чего им от меня надо?