Наткнулся на своё фото тут: http://tairainternationaleng.com/
Судя по логотипам дримстайма на многих фотографиях сайта тут явно что-то не корректно. Написал им вопрос вежливый, мол была ли куплена моя фотография для использования на сайте, и если да, то почему тогда логотипы дримстайма присутствуют. Возможно другие авторы, кто по строительной теме работал, увидят своё.
Наткнулся на своё фото тут: http://tairainternationaleng.com/
Судя по логотипам дримстайма на многих фотографиях сайта тут явно что-то не корректно. Написал им вопрос вежливый, мол была ли куплена моя фотография для использования на сайте, и если да, то почему тогда логотипы дримстайма присутствуют. Возможно другие авторы, кто по строительной теме работал, увидят своё.
На Дримсе есть опция "Report misuse", там можно пожаловаться на неправомерное использование ваших фото
Hе пускает дальше этой формы, ввожу ID фото жму отправить, и тишина. Может проблема в том, что я это фото удалил с дримса...?
ID беру из Disabled Files
мдаа..... вот народ. Видимо ждут более серьёзных писем, с заверенными нотариально скринами их сайта и угрозами суда
Меня удивляет, что вежливая просьба об удалении картинки с сайта, не принесла никаких результатов и только после письма с угрозами суда, заговорили по-другому, вежливо и сразу удалили картинку. С нашим народом по-другому видимо нельзя, таков уж менталитет
Сегодня, после 2-х недельной переписки с адвокатом компании RESERVED, на меня вышел представитель Getty Images/Thinkstock in Poland.
Цитата: "From what we know they use it by mistake with standard license instead of extended. They would like to explain this situation and friendly straighten everything with us and with you."
Т.е. что и требовалось доказать - они признают, что используют фото неправомерно.
Теперь буду вести переговоры с ними по компенсации, чтобы другим неповадно было.. На их странице в ФБ - целая дискуссия по этому поводу. Это у них уже не первый случай...
Сегодня, после 2-х недельной переписки с адвокатом компании RESERVED, на меня вышел представитель Getty Images/Thinkstock in Poland.
Цитата: "From what we know they use it by mistake with standard license instead of extended. They would like to explain this situation and friendly straighten everything with us and with you."
Т.е. что и требовалось доказать - они признают, что используют фото неправомерно.
...
Спасибо за информацию, если взялось Getty за это, то им придется трудно. Вопрос в том, сколько компенсируют Вам Но зато есть возможность съэкономить на адвокате и Вашем личном времени.
Наткнулся на своё фото тут: http://tairainternationaleng.com/
Судя по логотипам дримстайма на многих фотографиях сайта тут явно что-то не корректно. Написал им вопрос вежливый, мол была ли куплена моя фотография для использования на сайте, и если да, то почему тогда логотипы дримстайма присутствуют. Возможно другие авторы, кто по строительной теме работал, увидят своё.
ну Австралийцы отличились надо бы пугнуть судом)
как развиваются события после письма?
Re: Правомерно ли такое использование?
Но зато есть возможность съэкономить на адвокате и Вашем личном времени.
Линейный вид
