Защита авторского права или как нагибает Шатёр

[grafmontecristo]

Сообщение от Lori

Именно в этой теме мы обсуждаем не Лори, а ситуацию, которую привел топикстартер.

Не разоряйтесь.

Вау, покойники вылезли.

[galety]

Сообщение от 1enchik

oleskalashnik, извините, пожалуйста, но вы обратили внимание, что вы сейчас с представителем фотобанка общаетесь?

И что он тут забыл? Пусть идет деньги выплачивает обманутым авторам.

[galety]

Сообщение от 1enchik

oleskalashnik, извините, пожалуйста, но вы обратили внимание, что вы сейчас с представителем фотобанка общаетесь?

Вы, надо полагать, соучастник в обмане стокеров со стороны Лори? Куда ушли деньги с продаж?

[galety]

Сообщение от 1enchik

oleskalashnik, извините, пожалуйста, но вы обратили внимание, что вы сейчас с представителем фотобанка общаетесь?

Так называемый представитель пусть сначала отчитается о своем поведении в своей ветке

[Юрчелло]

Сообщение от JuKi

Так я и не по поводу честности вора сообщаю, а сомневаюсь в реальности всей этой истории в целом.
Почему Шатерсток и Фото5 вообще решили что эти фото украдены именно у них? Как они это вычислили? Может эти фото были с Фотолии или других стоков.

Может в картинку шаттером и фото5 вшиты какие-то данные, позволяющие это определить

[1enchik]

Тогда бы на нарушителя наехал только тот сток, у которого украли. Так что вряд ли.

[Olga355]

Сообщения от oleskalashnik
Скорее всего. Я ещё раз посмотрел, в чём особенности стока photos5.com, они подчёркивают, что ориентируются именно на эксклюзив. "Фотос" и надавил по-взрослому, если верить автору сообщения, а Шаттер размер штрафа задирать не стал даже спустя год.

Какой ещё эксклюзив, если эти же изображения были и на Шаттере? Однозначно в данном случае были нарушены только права автора, а стоки не при делах. И только с подачи автора стоки могли затевать все судебные дела.

[Artverau]

Сообщение от Olga355

Какой ещё эксклюзив, если эти же изображения были и на Шаттере? Однозначно в данном случае были нарушены только права автора, а стоки не при делах. И только с подачи автора стоки могли затевать все судебные дела.

почему вы решили, что эксклюзивные для Фотоса изображения были и на Шатере. В посте шла речь о нескольких фотографиях и нигде не сказано, что стоки наехали за одно и то же изображение.

[BiterBig]

Сделайте шаг назад, отпустите слово "права" и посмотрите на ситуацию шире.

Автор создает работу и получает за нее процент, согласно договору со стоком.

Сток в свою очередь оказывает автору услуги (небесплатно), вкладывая в процесс продаж свою долю труда:
поддерживает сайт, на который ходят миллионы клиентов, и сервера с базой контента, ведет правовые и финансовые стороны - всю комерческую деятельность за автора, заключает договора с с платежными системами, чтобы вы могли получать свои деньги, не переписываясь с каждым покупателем отдельно, проводит сотни видов платежей от покупателей со всех стран мира - карты, банковские счета, электронные системы..
Содержит юристов, занимающихся подобными делами о нарушениях (допустим, эта история реальна), которые тоже тратят время на контактирование с местными юристами нарушителя, и т.д.

Поэтому компенсация полагается стоку за проделанную работу по "нагибанию" нарушителя.
Процент, который автору по договору положен, после взыскания выдан.

Если автор хочет намного больше за свои "моральный ущерб", то тогда логично, чтобы он сам и занимался поиском нарушителя, наниманием международных адвокатов, ведением дел с юристами страны нарушителя и т.д.

А сток при регистрации автору не обещал быть его защитником и выбивателем денег из каждого нагуглившего картинку. Договор заключался на продажу контента за процент - эта часть договора выполняется.

А если сток хочет бодаться с нарушителями за недополученую прибыль (автор ведь давал право стоку торговать своим контентом), то он имеет право бодаться и компенсацию получать, соразмерную со своими бизнес-затратами и расчетами.
Компенсация - это не обязательно за авторское право, но и много других сторон бизнеса, которые автор контента сам не ведет, ибо просто физически не сможет делать все в одно лицо.

---
Аналогично работают фриланс-биржи.
Они берут процент с исполнителей, хотя работу делает исполнитель сам.
Но биржа обеспечивает его ведением финансовых дел и счетов, переводит платежи от клиентов с сотен разных карт и банков по всему миру, решает споры по проделанной работе.
За это и процент, и компенсация, в случае если суд будет организовываться силами биржи.

---
То есть если автор хочет компенсацию - он вправе обращаться в суд. Самостоятельно.
Сток хочет компенсацию за свои бизнес-потери - он обратился и выиграл.

А быть представителем и защитником автора в судах, чтоб зарабатывать ему денег свыше процента по договору, - этого сток не обещал.

Сток - торговая площадка, а не бесплатный адвокат.

Может кому-то и обидно, но договор подписывать авторов никто насильно не заставлял.
Договор о предоставлении и ведении торговой площадки. Не больше.

[1enchik]

Сообщение от BiterBig

Если автор хочет намного больше за свои "моральный ущерб", то тогда логично, чтобы он сам и занимался поиском нарушителя, наниманием международных адвокатов, ведением дел с юристами страны нарушителя и т.д.


---
То есть если автор хочет компенсацию - он вправе обращаться в суд. Самостоятельно.

А быть представителем и защитником автора в судах, чтоб зарабатывать ему денег свыше процента по договору, - этого сток не обещал.

Сток - торговая площадка, а не бесплатный адвокат.

Вот в том-то и дело, что не в праве автор за свои работы судиться, если он их продает на стоках. Стоки запрещают авторам напрямую обращаться к покупателям (и в договоре про это есть). Могут даже аккаунт заблокировать.