Говорить о меньшем ДД в ТИФе - не знать свойств формата. Я не против РАВа (там где это необходимо), он дает больше свободы (чем JPG) и занимает не так много места, но ехать в булочную за углом на камазе...увольте.
но видимо придёться, надо сказать, что к этому своему мнению я пришёл где-то полгода назад когда один челси на каком-то форуме советовал брать бб по тыльной стороне ладони (!)
Предполагаю, что либо Вы не так поняли , либо "челси" слышал звон. До 1980х работали советскими камерами, экспозиция замерялась экспонометром, при портретной сьемке замер делали по тыльной стороне руки либо по сухому асфальту. О ББ даже не знали(цифры еще не было). Видимо данный товарищ что-то слышал, но понял неправильно.
Цитата:
Про 255 отенков серого и про то что бб и экспозиция суть одно или довольно пересекающиеся вещи о которых я не собирался говорить ... По существу (бб= или почти = правильной экспозиции)
Если бы это соответствовало действительности, то сколько бы проблем ушло. Просто попробуйте на снятом фото уровнями яркости выправить цвет(не трогая отдельно каналы), сколько лет фирма Адобе бьется над алгоритмом автоуровней и автобаланса белого, и нифига, работает 50/50 - сработало/не сработало .
В RAW можно вытянуть экспозицию, в ТИФе вы этого уже не сделаете, поэтому ДД в RAW действительно шире чем в ТИФе.
Экспозицию Вы можете вытянуть даже в JPG, не говоря уже о TIFF. Не забывайте о кривых, пользуйтесь в сложных случаях ложными профилями. И никто не запрещает пользоваться фильтром cameraraw в ФФ для JPG и TIFF .
Экспозицию Вы можете вытянуть даже в JPG, не говоря уже о TIFF. Не забывайте о кривых, пользуйтесь в сложных случаях ложными профилями. И никто не запрещает пользоваться фильтром cameraraw в ФФ для JPG и TIFF .
вы это все серьезно? Снимите кадр с передержкой стопа в 3, с выстваленной температурой в 10 000к. и посмотрите - что получится вытянуть в рав, и что - из тиф.
Последний раз редактировалось ghost_stone, 14.02.2014 в 15:19.
Можно тянуть и в JPG, но это не даст того результата, который обеспечит RAW формат. Из RAW можно собрать HDR изображение, изменив экспозицию на -2eV и +2 eV (или даже выше), из JPG или TIFF вы его уже не соберёте, а если и соберёте, то сразу почувствуете разницу.
Да ребята, всё это интересно и по сути предполагает дальнейший уход (подход, переход, заход..))) в дебри, прямо таки тропические джунгли где легко сбивается с толку и продвинутые фотографы и опытные печатники...Уважаемый cse демонстрирует недюжиные познания для большинства присутствующих в печатном деле (без иронии) однако на мой взгляд (со всем уважением) имеет место быть некоторая профессиональная деформация (опять же без упрёка и без всяких там задних-передних - все мы рассматриваем какие-либо вещи с какой-то одной стороны по крайней мере в один момент времени и...тут мы плавно переходим к тезису об историчности истины, однако ( хотя не знаю возможно обсудить здесь и это...)) Я лично для себя понял, что существуют некие рамки за которыми - по сути уже идёт научная работа, как упомянул уважаемый коллега в свете разработок адобе, и даже у таких авторитетов не всё получается на раз (даже на два))) и мы все и каждый пытается разобраться или не пытается, но все сталкиваемся - если не игнорируем..по сути дела надо бы тогда определить темы, определить термины и понятия, наметить цели и задачи и продолжать в подлинно-научном ключе. Подводя итоги я думаю можно сказать, что на этот момент мы определились допустим, что sRGB это гуд, рау - негатив (хотя не удобен возможно печатникам, но это сделано как бы не в первую очередь для печати) что бб лучше ставить тотчас при съёмке - ну вот как то так для себя я понял и, что допустим возможно стоит посмотреть цифровых авторитетов и возможно - что наз-ся не игнорировать наработанный предшественниками опыт и не рисковать вновь "изобретать велосипед" хотя на данный момент я думаю всё понятно, но были выдвинуты пару версий с ними ознакомились - подвергли конструктивной или субъективной или с учётом профессиональных требований критике имело место быть и "плавание" у некоторых товарищей я думаю возможно для кого-то тема представилась полезной исходя хотя бы из того, что побудила интерес к подлинно-научным изысканием без игнорирования факта преемственности поколений и накопленных уже на данный момент знаний!
Уже почти ушёл, но вернулся чтобы записать интересное высказывание одного на данный момент весьма уважаемого фотографа из числа современников (к вопросу о камерах) "...Все шедевры были сняты на гавно! " в пример приводит таких мэтров как Ансель Адамс и Анри Картье-Брессон
Последний раз редактировалось rrraum, 14.02.2014 в 16:33.
Всем доброго вечера и поздhавления с языческим праздником равноденствия или Сретение Господне у христиан.
Уважаемый ghost_stone
Цитата:
Снимите кадр с передержкой стопа в 3, с выстваленной температурой в 10 000к. и посмотрите - что получится вытянуть в рав, и что - из тиф.
поверьте, в ТИФе уровни вытягиваются так же легко, как и в РАВе. Если Вы дали передержку в 3 ступени, ничего хорошего не получите и в РАВе. Динамический диапазон зависит от матрицы, а не от формата. Но внимательно посмотрите, я нигде не писал, что РАВом не надо пользоваться. РАВ очень удобный и не заменимый формат, если у Вас серьезная съемка в довольно тяжелых условиях, РАВ, практически, единственный. Но, никогда не преувеличивайте возможности "всемогущих и волшебных" форматов. Если вы "лоханулись" с экспозамером и балансом белого, Вам предстоит нудная и ничем неоправданная возня с постобработкой. Лучше при съемке, с минимальными затратами времени, правильно выставить ББ и ЭКСПО, чем потом тратить время на "вытягивание" файла. Лучше это время провести с любимой девушкой, женой, мамой, детьми или друзьями. Работа должна приносить радость и деньги, а ни геморой. Простите, возможно, непонимание из-за неполных аргументов, есть у меня такая слабость - один пишем, два в уме.
Последний раз редактировалось cse, 15.02.2014 в 17:33.
Уважаемый rrraum, опять Ваши витиеватые высказывания Очень ценю Ваш неформальный подход к теме .
Цитата:
Я лично для себя понял, что существуют некие рамки за которыми - по сути уже идёт научная работа, как упомянул уважаемый коллега в свете разработок адобе, и даже у таких авторитетов не всё получается на раз (даже на два))) и мы все и каждый пытается разобраться или не пытается, но все сталкиваемся - если не игнорируем..по сути дела надо бы тогда определить темы, определить термины и понятия...
Теперь серьезно, термины м понятия существуют уже давно.
Цитата:
...наметить цели и задачи и продолжать в подлинно-научном ключе.
ИМХО - пусть каждый занимается любимым (или оплачиваемым) делом.
Цитата:
имеет место быть некоторая профессиональная деформация
Наверное Вы правы, фотографией занимаюсь более 40 лет, из них профессионально 25, от ЧБ в чулане с красным фонарем до цифры с сидением за компом. Пришел к выводу - в работе использовать только то, что дает максимальный эффект с минимальными бесполезными затратами (в лучшем смысле)
Фотография, как вид искусства, не поддается законам и логике. Каждый решает и делает то, что считает нужным и полезным для себя и общества. Из википедии "искусство - высокая степень мастерства в каком-либо деле." А как добиться мастерства решать каждому самостоятельно. В искусстве нет законов, и если Вам удобно и приятно работать в определенном ВАМИ формате (стиле, направлении, жанре, области) и это приносит радость окружающим, кто посмеет ВАМ давать указания или рекомендации? Это серьезно. Если после нас останется хотя бы одна достойная работа...то прожили мы не зря!
Та ну не...я так не думаю, а вдруг ни одной достойной у меня не будет (ну аблажался маненько - ну тут покруче надо было парня и досвидос!!!), а кто решать будет, кто оценивать?? И чё зря прожил, что, ли? Это Н-Е-Е-Е-е-е-е-Е-Е-Е-Т! Да на фик надо
зы Дело для человека - а не человек для дела! Чиста ИМХО (тэп)))) (и завязывайте вы так зацикливаться - фотография - это фотография, а я это я )
Извините, алкоголь настраивает на лирику и сентиментальность (.O.')
Цитата:
а кто решать будет, кто оценивать?? И чё зря прожил, что, ли? Это Н-Е-Е-Е-е-е-е-Е-Е-Е-Т! Да на фик надо
Это Вы зря, себя любить нужно, мировые шедевры мож и не оставим, но если кто то, рассматривая домашний ( семейный ) альбом вспомнит Вас добрым словом... (^L^) . В этом и кроется смысл нашей работы.
Простите, rrraum, не полностью ответил о насадках для настройки ББ. Если есть желание примерно оценить принцип, можете попробовать без особых затрат. Посмотрите, что есть в доме ( в холодильнике, в гараже ) тонкое пластиковое белое, но непрозрачное. Когда сам раздумывал о нужности сей приблуды, пробовал пластик от мороженого и бачок из под "незамерзайки", даже ошкуривал для матовости. Принцип стал понятен и выбор фильтра был осмысленным. Если не ошибаюсь, Vivicap выпускает приемлемые по качеству и очень дешевые насадки.
Re: Цветовое пространство
.
Очень ценю Ваш неформальный подход к теме 
Линейный вид
