Простите, я подумал, что я разговориваю с человеком, который употребляя термин "модульное ядро", понимает о чем именно он пишет.
Придется пояснить для вас, где можно применять термин "модульное ядро операционной системы", а где нельзя.
1. Сначала определимся что мы можем рассматривать. Кроме Windows и MacOSX существует только одна развитая десктопная операционная система - Linux.
2. По настоящему модульное ядро есть только у MacOSX (это микроядерная архитектура Mach, дополненная "миром" FreeBSD, если вам интересно).
3. Микроядерная архитектура была и у Windows NT версии 3 (это было в конце прошлого века), но в более современной версии от нее отказались. Хотя в целом современная Windows располагает сравнительно небольшим ядром (что является принципиальным отличием операционных систем с модульным ядром).
4. Linux же построен не на модульном, а напротив - на монолитном ядре. Linux только-только начинает переходить к модульности. Но процесс этот непростой и долгий, так как пару десятилетий Linux развивался как монолитная система.
Это так, просто, чтобы вы понимали о чем вы вообще пытаетесь писать.
Таким образом, ваше предложение сравнить операционные системы с модульным ядром может касаться только Windows vs MacOSX. Linux - не может участвовать в этом сравнении так как его ядро является преимущественно монолитным, а не модульным. FreeBSD, которая уже много лет как переходит от монолитного ядра и достигла на этом пути гораздо больших успехов, чем Linux, не является распространенной десктопной операционной системой.
Так что среди систем с модульным ядром сравнивать просто нечего, кроме Windows vs MacOSX.
Ну и третий раз, о наш голословный теоретик, я уже все давно проверил на своем железе - на том же Mac-овском железе MacOSX работает несколько лучше, чем Windows. В частности расход аккумулятора - просто небо и земля.
Вы уже утверждаете, что располагаете Маком? Можете легко проверить собственную неправоту.