хвалёная ретина оказалась пригодна для чего угодно, но только не для работы с изображениями.
а что именно вам не понравилось?
У меня совсем обратный опыт. Великолепное качество. Печатаю много фото разных размеров. Цвета совпадают на сколько это возможно увидеть глазом.
Да-да-да... я уже один раз повёлся на эту байку. Сейчас на том макбуке жена в одноклассниках сидит. Потому что хвалёная ретина оказалась пригодна для чего угодно, но только не для работы с изображениями.
Ну и насчёт быстродействия... лёгкий, оптимизированный софт это хорошо, но физику не обманешь: одинаковое железо будет работать одинаково вне зависимости от того, под каким брендом его собрали и продают. Чудес не бывает.
сам ретину плотно не щупал, дома только мак эир на ТН - но даже на нем, если не заниматься сложной цветокоррекцией работать очень приятно. Цвета правильные, изображение - приятное. что это ТН видно только по менющемуся от углов обзора контрасту.
но все клевые ретушеры за которыми я слежу - 90% работ делают именно на макбуках. Причем зачастую - на 13 дюймовых...
Но как по мне - 15 шка выбор так себе. по крайней мере для меня. 13 идеален по весу и габаритам, и его можно тягать хоть каждый день. и что удивительно на 13 дюймах работать вполне комфортно.
Единственное что пока останавливает от покупки макбука - это их дебильное отношение к ssd дискам.
Меня вполне устраивает самый младший мак с 8 гигами оперативы и каким нибудь i5м но при этом не представляю как можно запустить ноут в котором меньше 256 гиг ссд. а для работы - 512 минимум.
но это у них почему то уже считается топовой характеристикой и ставится в крайне дорогие конфиги
А вообще как не стационарный ноут мак безальтернативен. на мой взгляд.
1. нормальный тачпад и возможность работать без мыши
2. хорошая развесовка и охлаждение
3. малый вес и большая автономность.
Ну и главное, как на мой взгляд - мак единственный дорогой ноут который можно всегда продать за нормальные деньги, и что еще важнее - всегда и везде его можно починить.
мне сюрфейс бук нравится больше, но понимаю что это выкинутые деньги. Если что то где то пойдет не так - его не продать за нормальные деньги, ни починить особо не выйдет..
А это вы вообще к чему написали? Тут разве кто то утверждал обратное?
я могу поутверждать, на самом деле
Во первых - железо все же редко бывает аналогичное. например ССд - такой шустрый как в маках не факт что вообще кто-то ставит.
но кроме самого железа еще есть, к примеру, система охлаждения, которая в реальных условиях влияет довольно сильно.
ну и если цель не тупо рендеринг видео - то производительность железа может потеряться на плохим юзабилити - устройствами ввода вывода, конструктивными недочетами и т.д.
Банальный центр тяжести смещенный в одну сторону и экран шатающийся во время работы могут замедлить процесс рабочий очень сильно...
Единственное что пока останавливает от покупки макбука - это их дебильное отношение к ssd дискам.
Меня вполне устраивает самый младший мак с 8 гигами оперативы и каким нибудь i5м но при этом не представляю как можно запустить ноут в котором меньше 256 гиг ссд. а для работы - 512 минимум.
но это у них почему то уже считается топовой характеристикой и ставится в крайне дорогие конфиги
15 дюймов с разрешением 4К, бликующая поверхность, "улучшенная" картинка.
На крошечном экране с чудовищным разрешением мелкая ретушь становится пыткой для глаз. Глянцевый экран делает ноут непригодным для работы на пленэре даже в пасмурный день. Картинка, которую я вижу на Ретине совсем не похожа на картинку, которую видит заказчик на своём компьютере.
Цитата:
А это вы вообще к чему написали? Тут разве кто то утверждал обратное?
К тому, что низковольтажный двухядерный процессор с частотой меньше 3GHz и память DDR3 сегодня вряд ли можно назвать "очень хорошим" и "мощным" комплектом.
На крошечном экране с чудовищным разрешением мелкая ретушь становится пыткой для глаз.
а как разрешение связано с размером деталей? насколько я понимаю - в маке масштабируемость даже инерфейса реализована отлично. а уж фотографию можно масштабировать в любых размерах
А ничего сложного. Я, например, привык работать на десктопе с монитором 24" с примерно 2000пикс. по горизонтали. Теперь я беру макбук с 15" и почти 4000пикс. и обрабатываю фото шириной 4000пикс. (цифры примерные для простоты).
На десктопе я ставлю 100% и вижу 1/4 площади картинки. Мне нужно поубирать прыщики с лица модели. Я ставлю 200%, вижу 1/16 площади картинки, ставлю 300% - вижу 1/36, 400% - 1/64. Можно не напрягаясь ретушировать.
Теперь всё то же самое на ноуте: 100% - на экране вся картинка целиком, 200% - 1/4 площади, 300% - 1/9, 400% - 1/16... 800% - 1/64. Уровняли условия. Полбеды, что на 800% картинка уже разваливается на пиксели.
Беда в том, что моим глазам плевать, сколько там пикселей. Их интересует только физический размер. И если кисть диаметром 5пикс. на 24" десктопе выглядит, как кружок диаметром 1см, что вполне комфортно, то на ноуте 15" этот кружок имеет видимый диаметр около 6мм. И что делать? Ещё увеличить картинку до 1600% (где там прыщики искать среди этих квадратиков?) или работать в два раза большей кистью? Или сидеть уткнувшись носом в монитор?
У меня не идеальное зрение, к тому же я почти весь день провожу за компьютерами, поэтому лично меня это очень сильно напрягает. Может, в цифрах это всё не так страшно выглядит, но всем, кто собирается покупать маленький экран с большим разрешением, настоятельно рекомендую сначала посидеть за ним часик и попробовать поработать, как обычно.
Последний раз редактировалось servickuz, 17.07.2017 в 17:03.
А ничего сложного. Я, например, привык работать на десктопе с монитором 24" с примерно 2000пикс. по горизонтали. Теперь я беру макбук с 15" и почти 4000пикс. и обрабатываю фото шириной 4000пикс. (цифры примерные для простоты).
На десктопе я ставлю 100% и вижу 1/4 площади картинки. Мне нужно поубирать прыщики с лица модели. Я ставлю 200%, вижу 1/16 площади картинки, ставлю 300% - вижу 1/36, 400% - 1/64. Можно не напрягаясь ретушировать.
Теперь всё то же самое на ноуте: 100% - на экране вся картинка целиком, 200% - 1/4 площади, 300% - 1/9, 400% - 1/16... 800% - 1/64. Уровняли условия. Полбеды, что на 800% картинка уже разваливается на пиксели.
Беда в том, что моим глазам плевать, сколько там пикселей. Их интересует только физический размер. И если кисть диаметром 5пикс. на 24" десктопе выглядит, как кружок диаметром 1см, что вполне комфортно, то на ноуте 15" этот кружок имеет видимый диаметр около 6мм. И что делать? Ещё увеличить картинку до 1600% (где там прыщики искать среди этих квадратиков?) или работать в два раза большей кистью? Или сидеть уткнувшись носом в монитор?
У меня не идеальное зрение, к тому же я почти весь день провожу за компьютерами, поэтому лично меня это очень сильно напрягает. Может, в цифрах это всё не так страшно выглядит, но всем, кто собирается покупать маленький экран с большим разрешением, настоятельно рекомендую сначала посидеть за ним часик и попробовать поработать, как обычно.
я не очень знаю как устроены ноуты на ретине, но много раз слышал про идеальное масштабирование в мак оси ( в отличии от винды)
не очень понимаю как это там работает, но я так понимаю она умеет "эмулировать" низкое разрешение экрана ?
Владельцы маков, прокомментируйте пожалуйста.
У меня опыт работы есть только с мак бук эир, но там не ретина...
Re: Выбор ноутбука для фотографа
Сейчас на том макбуке жена в одноклассниках сидит. Потому что хвалёная ретина оказалась пригодна для чего угодно, но только не для работы с изображениями. 
Линейный вид
