Эх, у меня попкорн кончился!
Почитал всю полемику и подумал, а ведь люди снимают, продают и в подавляющем большинстве своём об этом и не думают. А пользуют то, что у них есть. Без высоких материй.
мне на оборот - казалось, что все тут присутствующие, давным давно, должны были "переболеть" всеми этими вещами, и воспринимать их как фундамент бытия.
ан нет. находится еще - о чем тут поспорить.
-И как же? Где там размер кадра в уравнении?
-Что мешает отрезать кусок тушки или вовсе склеить тушку из картона, приложив цифрозадник к кэноновскому объективу? Он от этого треснет? Или диафрагму заклинит? А если взять не кэноновский, а какой-нибудь киношный с достаточно длинным отрезком? Рабочий отрезок - это вообще вещь сугубо конструктивная, ничто (кроме конструктивных сложностей) не мешает сделать его чуть больше или меньше, на дальномерках некоторые объективы чуть ли не в пленку задом упираются, но ведь от этого пленочный кадр в кроп не превращается.
Размера кадра в уравнении нет.
В мире розовых единорогов, действительно, ничто не мешает отрезать кусок тушки и засунуть объектив унутрь ).
Именно поэтому объективы для дальномерок гораздо меньше по размерам.
Цитата:
Сообщение от maxuser
Да никто ничего не выпячивает, для стоков эти стекла скорее избыточны, точно так же, как и мануальные тяжелые цейссы на зеркалках. Это отдельная ниша, которая вносит в систему гибкость и расширяет возможности. Бежать за ними в магазин сразу после покупки кита незачем. Просто многие начинают упирать на ГРИП, как будто бы каждая вторая стоковая фотография снимается на f/2.0 - f/1.4, после того как доводы о высокой цене БЗ-систем не подтвердились.
Кстати, разница между кропом 2 и 1,6 по ГРИП уже незначительна, между БЗ и ЦЗ с одинаковым кропом ее естественно и вовсе нет. И ведь снимают же как-то кроп-зеркалками.
Согласен.
Так вы оказывается наш человек, беззеркальщик? Чего же мы спорим
В мире розовых единорогов, действительно, ничто не мешает отрезать кусок тушки и засунуть объектив унутрь ).
Вон ALPA уже позволяет прикрутить свежий цейссовский 55/1,4 на СФ-цифрозад с полным покрытием (цифроСФ, конечно "не торт" по сравнению с размером пленочного, но все же), любители извратов ставят и другую зеркалочную оптику.
магазин сразу после покупки кита незачем. Просто многие начинают упирать на ГРИП, как будто бы каждая вторая стоковая фотография снимается на f/2.0 - f/1.4,
На объективах типа 85 1.4 или даже 1.2, прочих портретниках, внезапно, даже каждая первая фотография снимается на максимальной дырке и почти всегда именно ради только грип. Ибо только для этого и береться стекло, иначе нет смысла платить три цены - при согласии на компромис можно купить в разы более дешовые 1.8 вариант стекла.
Цитата:
Сообщение от maxuser
после того как доводы о высокой цене БЗ-систем не подтвердились.
"Не подтвердились" они только в специальных формулировках беззеркальщиков
Зеркальщики по прежнему интересуются - как бы им на БЗК получить аналог 50мм 1.8 за зеркалочные же 3-4тр? Ну и аналогичные недорогие линзы - почемуто они сплошь и рядом заметно дороже ЗК несмотря на то что кроют куда меньшую площадь (т.е. вроде как технологически даже дешевле).
Цитата:
Сообщение от maxuser
Кстати, разница между кропом 2 и 1,6 по ГРИП уже незначительна, между БЗ и ЦЗ с одинаковым кропом ее естественно и вовсе нет. И ведь снимают же как-то кроп-зеркалками.
Разница таки есть. Считать ее значительной или нет - решает сам фотограф. Еще раз можно привести пример топовых 85мм стекол - есть люди согласные платить очень неплохие деньги за разницу 1.8-1.4 или 1.4-1.2
Я, к слову, не пытаюсь доказать что БЗК или даже конкретно м43 с ее дваждыкропом не может быть проф аппаратом или что он будет обязательно ущербным проф аппаратом или чтото в таком духе.
Просто у системы есть свои "врожденные" ограничения как есть они и у ФФ зеркал, обойти которые крайне трудно а то и физически нереально.
з.ы. кстати о "перспективности" про которую так любят говорить перешедшие на ту же м43 - "смотрите как развивается этот сегмент, да зеркалкам скоро хана". В качестве юмора, конечно, но как известно в каждой шутке... Вообщем я только только из отпуска, и невольно обратил внимание, что еще буквально пару лет назад "все" снимали на дешовые зеркалки с китами. Зеркалок было чуть ли не больше просто мыльниц. Сейчас ВСЕ снимают на айфоны и прочие мобилки, часто с "палки", пореже - на гоупро с такой же палки. И только потом идут дешовые зеркалки и еще реже - беззеркалки. Так что если уж говорить о том, кто завоевывает рынок фото - так это айфон А зк с бзк в пролете )
На объективах типа 85 1.4 или даже 1.2, прочих портретниках, внезапно, даже каждая первая фотография снимается на максимальной дырке и почти всегда именно ради только грип.
Честно говоря, только раз видел съемку в студии на 85/1,2 на открытой, вне студии тоже так чтоб 100% - ни разу, особенно на отвественной съемке - всегда прикрывается на стоп-другой, а для стоков так и вовсе в корзину пойдет 80% из-за фокуса на волосах, ушах, пуговицах и вообще везде, где не надо при такой-то ГРИП.
Цитата:
"Не подтвердились" они только в специальных формулировках беззеркальщиков
Я прослушал, какой зеркальный кит можно взять за 8-9 тыр сейчас? И сколько стоит все-таки нормальный цельный комплект, если не идти по низам?
Цитата:
Зеркальщики по прежнему интересуются - как бы им на БЗК получить аналог 50мм 1.8 за зеркалочные же 3-4тр?
А 400-600мм им на спину не давят? Зумы с ЭФР 80-300 за 7 тыр не грызут душу? Киты по 3-6 неподъемны?
Цитата:
Просто у системы есть свои "врожденные" ограничения как есть они и у ФФ зеркал, обойти которые крайне трудно а то и физически нереально.
Тут никто не предлагает обходить эти ограничения, главное в мифологию их не переводить и принять, что у любой системы и размера матрицы есть ограничения, достоинства и недостатки.
Честно говоря, только раз видел съемку в студии на 85/1,2 на открытой, вне студии тоже так чтоб 100% - ни разу, особенно на отвественной съемке - всегда прикрывается на стоп-другой, а для стоков так и вовсе в корзину пойдет 80% из-за фокуса на волосах, ушах, пуговицах и вообще везде, где не надо при такой-то ГРИП.
Т.е. вы предлагаете поверить, что люди вместо 85 1.8 (14тр) покупают 85 1.2 (80+тр) закрывают его до тех же f2 "чтобы меньше промахов" и так снимают?
Я предлагаю вам сразу писать что люди берут 5дм3/д800/д4/д1х, переводят их в дх режим и так снимают - чтобы меньше виньетки было. Будет еще смешнее )
Цитата:
Сообщение от maxuser
Я прослушал, какой зеркальный кит можно взять за 8-9 тыр сейчас? И сколько стоит все-таки нормальный цельный комплект, если не идти по низам?
Вы действительно прослушали, "вопрос" был не про киты (они, впрочем, за 8-9 тоже есть, даже ФФ, просто бушные) а про наличие качественных стекол "проф качества картинки" а ля 50 1.8, 35 1.8 за минимальный прайс.
Цитата:
Сообщение от maxuser
А 400-600мм им на спину не давят? Зумы с ЭФР 80-300 за 7 тыр не грызут душу? Киты по 3-6 неподъемны?
Киты то причем? Телевики причем? Я чтото про них спрашивал? )
Или раз уж в любой разговор не пришей кобыле хвост вы вставляете телевики, давайте тогда зайдем с другой стороны - ультразумы-компакты с эфр 28-500/800/1000 за тоже 7-15тр сразу с аппаратом не грызут вам душу? ) Не стремно иметь отдельный уже немного громоздкий зум 80-300 когда тут куда компактнее цельный фотоапарат с разлетом фокусных в три раза шире? ) Тоже всегото матрицу уменьшили и сразу и компактность и цена. Не выходит ли что ультразумы куда перспективнее бзк - тоскать то гораздо меньше и даже стекла менять не надо?
К слову, на зк есть объективы с эфр в районе 80-300, и, к слову, такие же недорогие.
Вы действительно прослушали, "вопрос" был не про киты (они, впрочем, за 8-9 тоже есть, даже ФФ, просто бушные) а про наличие качественных стекол "проф качества картинки" а ля 50 1.8, 35 1.8 за минимальный прайс.
А у меня простое предложение - размещать в этой ветке фотографии с данными о камере и режимах съёмки, а также предметку (снимки принятые на продажу), чтобы оценить, что берут на стоках и вывести приблизительные показатели БЗ камер, годных для предметки.
Вот мои примеры. На четырех стоках, продажи вялые, но я пробую.
NIKON 1 V1; f/4.5; ISO-100; фокусное 27мм.
Камера Fujifilm X-M1. Объектив:XC16-50mmF3.5-5.6 OIS Выдержка:1/350 c Диафрагма:f/9 ISO:200 Вспышка:Выключена Фокусное расстояние:40.2 мм
Последний раз редактировалось amf, 06.11.2014 в 14:49.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
