Что мне нужно, я могу сам размыть как мне нравится. Какую ценность в этих массовых снимках с отсутствием фокуса видит сам медиа-банк? Вот что интересно.
У вас просто не будет подобных снимков, потому что обычные люди, просто занимающиеся танцами в большнстве случаев не захотят подписывать релиз. А значит подобного чёткого снимка вы нигде не найдёте
...Я для себя выяснил, что многих, если не всех, спонтанные правила приёмки работ устраивают и претензий ни у кого нет. Т. е. "работодатель" правила устанавливает, все соглашаются. Замечательно, буду думать, что мне одному не повезло.
В принципе, так оно, наверное, и есть. Кого не устраивает - плачут в вышеуказанной теме. Не устраивает приёмка некоторых неквалифицированных инспекторов, это да, есть такое. Но это частные случаи. А правила работы всегда устанавливает работодатель. Или Вы как хотели, чтобы каждый приходящий новобранец свои условия диктовал?
Цитата:
...мне, как дизайнеру, непонятна ценность подобных массовых снимков....
То, что Вам чего-то не понятно, это Ваши личные проблемы. А проблемы покупателей, это когда нет такого же фото, но где девочка смотрит не вправо, а влево... где на векторе синий фон, а не зелёный... где всё то же самое, но только нерезкое... Или хотите поспорить с покупателями?
Цитата:
Это очень достойный аргумент, браво! Обычно подобными аргументами отвечают, когда иссякает запас интеллекта и самоуважения.
Это не аргумент, а констатация факта, о котором Вы сами же и написали. Поскольку, никакого внятного ответа на вопрос "в чём проблема?" я так и не поучил, то могу повторить: идите в тему про слёзы и сопли. И да, не надо трогать мой интеллект и самоуважение, а то у меня ещё и терпения совсем мало есть.
Здесь явно речь об оплаченном контенте, т. е. о том, который уже куплен и к данной ситуации не имеет отношения. Я уже говорил, что звонил в Российской представительство Shutterstock и консультировался с одной из представительниц, она подтвердила, что обычные общедоступные ссылки с изображениями, где есть его идентификатор и "водяной знак" меди-банка, допустимы.
Вообще то ясным по белому написано, любой контент должен быть для начала куплен, потом уже можно распространять. Если бы вы сходили по ссылке, то знали бы, что запрещены даже горячие ссылки.
Вот не многие слышат суть моего вопроса. Uniyok, спасибо за ответ по существу )) Я именно для этого тему затеял, а не для "ловли блох".
Вы это "умозрительно" представляете, что "отлично подойдут людям которые собирают сайт"? Или сами дизайном занимались/занимаетесь?
Сама дизайном занимаюсь.
И очень многие иллюстрации и фото которые покупаются для того или иного проекта требуют заточки под определенную цель.
Иногда от исходиника мало что остается.
Даже по блюреному фото можно пустить графичную иллюстрацию тех же танцующих женщин, но более детально прорисованных.
Единственное, я не понимаю, зачем вам эта тема. Просто услышать о способах применения, потому что вы их не видите? Или хотите попробовать себя в этом направлении?
Вам надо было по другому начать в этой теме. Как то так: "Интересно, востребовано ли это направление? (пример-ссылка) Часто ли покупают фото с такой четкой тематикой? Требует ли это фото релиза или еще какого-нибудь доп. материала? У вас такое в портфолио есть? А то мне интересно данное направление и я хотел бы попробовать. Имеет ли смысл вкладывать в это свой временной ресурс?"
И, возможно, нашлись бы очень добрые люди, которые поделились бы с вами своим опытом.
А ваше удивление и возмущение принятием и продажей подобных работ сыграло не в вашу пользу.
P.S. Если работы приняли и они продались, то уж применение им точно нашли.
Единственное, я не понимаю, зачем вам эта тема. Просто услышать о способах применения, потому что вы их не видите? Или хотите попробовать себя в этом направлении?
Вам надо было по другому начать в этой теме. Как то так: "Интересно, востребовано ли это направление? (пример-ссылка) Часто ли покупают фото с такой четкой тематикой? Требует ли это фото релиза или еще какого-нибудь доп. материала? У вас такое в портфолио есть? А то мне интересно данное направление и я хотел бы попробовать. Имеет ли смысл вкладывать в это свой временной ресурс?"
И, возможно, нашлись бы очень добрые люди, которые поделились бы с вами своим опытом.
А ваше удивление и возмущение принятием и продажей подобных работ сыграло не в вашу пользу.
P.S. Если работы приняли и они продались, то уж применение им точно нашли.
Вы не понимаете, почему я не понимаю, зачем загружать 2 500 с лишним однотипных размытых фонов? )) Я бы точно этим заниматься не стал. Это очень" на любителя". Здесь на форуме кто-то упоминал о "карме портфолио". Достаточно точная фраза для такого случая.
Это не аргумент, а констатация факта, о котором Вы сами же и написали. Поскольку, никакого внятного ответа на вопрос "в чём проблема?" я так и не поучил, то могу повторить: идите в тему про слёзы и сопли. И да, не надо трогать мой интеллект и самоуважение, а то у меня ещё и терпения совсем мало есть.
В моём выводе, который Вам лично показался нытьём, достаточно иронии, чтобы это было заметно. Есть такое выражение: у кого чего болит, тот о том и говорит. Один вкладывает в слова один смысл, другой читает с той интонацией, которая самого беспокоит. Или кто-то будет спорить с утверждением, что одни и те же слова производят разное впечатление на разных людей?
У вас просто не будет подобных снимков, потому что обычные люди, просто занимающиеся танцами в большнстве случаев не захотят подписывать релиз. А значит подобного чёткого снимка вы нигде не найдёте
Вопрос о "страшном запрете" размещать снимки с Shutterstock всё ещё "под вопросом", поэтому порекомендую самостоятельный поиск изображений по ключевым словам "dancing people studio". Не думаю, что Вы сильно удивитесь )) Размыть любое из изображений в редакторе - дело пары кликов мыши.
Вообще то ясным по белому написано, любой контент должен быть для начала куплен, потом уже можно распространять. Если бы вы сходили по ссылке, то знали бы, что запрещены даже горячие ссылки.
Вопрос о "страшном запрете" размещать снимки с Shutterstock всё ещё "под вопросом", поэтому порекомендую самостоятельный поиск изображений по ключевым словам "dancing people studio". Не думаю, что Вы сильно удивитесь )) Размыть любое из изображений в редакторе - дело пары кликов мыши.
Пошарилась по этому запросу, выбор не супер большой. Плюс не все представляют как будет выглядеть конкретный снимок с блуром, у автора заблюренных снимков клиент сразу видит результат, не надо скачивать другой и примерять на него размытие. Плюс не все покупатели вообще-то дизайнеры, кому-то нужен просто фон на свой личный сайт/блог и фотошопа у них может даже нет.
Последний раз редактировалось Stacy_T13, 14.05.2015 в 01:13.
Пошарилась по этому запросу, выбор не супер большой. Плюс не все представляют как будет выглядеть конкретный снимок с блуром, у автора заблюренных снимков клиент сразу видит результат, не надо скачивать другой и примерять на него размытие. Плюс не все покупатели вообще-то дизайнеры, кому-то нужен просто фон на свой личный сайт/блог и фотошопа у них может даже нет.
Stacy, в этом случае да, правда Ваша )) Не всегда получается посмотреть на ситуацию глазами "не дизайнера".
Re: Crazzzy Shutterstock или новое веяние моды?
Линейный вид
