Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 10.03.2019, 15:41   #1
Администратор
 
Аватар для Shad
 
Регистрация: 22.01.2006
Сообщения: 4,686
Репутация: 9573
Оставлено благодарностей: 586
Получено благодарностей: 9,146
По умолчанию FAQ по видео

<!--MICROSTOCKRUFAQPOST--> <div class="forum_faq"> <div class="forum_faq_questions"><div class="f12 b" style="margin: 7px 0px 8px 0px;">Другие вопросы</div><div onmouseover="this.style.color='#FF9D10'" onmouseout="this.style.color='#1c559a'" id="quiestion134" class="smark f12 c_b3" style="cursorointer; text-decoration:underline;" onClick="slide_this_div('answer134')">Сравнение размера файлов и качества картинки ProRes vs. H.264</div><div id="answer134" style="display:none;" class="faq_answer_text"><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td style="padding: 18px 14px 18px 14px;">
<div class="mes_container2"><div class="corn_lt2"><div class="corn_rt2"><div class="line_ht2"><img src="/pics/x.gif" height="5" width="1"></div></div></div><div class="line_vr2"><div class="line_vl2"><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td style="padding: 1px 13px 4px 13px;"> <p>ProRes vs. H.264 (Windows)<br><br>Решил я посчитать файлы не абы как, а по требованиям Айса, т.е. Quick Time, H.264, 30 Мбит для 1080р<br>АМЕ показал, что минутный файл будет весить 215 Мб. Это мне показалось много, потому что исходники в разы легче.<br>Вспомнил, как регулярно нахваливают ProRes и решил выяснить точно ли он появился в Винде в полноценном виде, подумав, раз он такой хороший, возможно он более эффективно сжимает видео.<br><br>И, таки, да - в АМЕ 2019 v.13.0.2 завезли таки настоящий ProRes. <br>Чит - если нужен только он, то не нужно ставить весь СС2019, достаточно Media Encoder'a - из него открывать подготовленный проект и рендерить.<br>Да, на сайте Adobe говорится, что для него нужна Windows 10 (1703), у меня нормально заработало на Win7 x64 sp1.<br>Update<br>Нашёл причину - Adobe отказались от включения в пакет кодеков Dolby Digital и перешли на использование встроенных в систему. А они в Винде стали появляться с 8.1. Пруф - <a href="https://helpx.adobe.com/media-encoder/using/file-formats-supported-import.html" mce_href="https://helpx.adobe.com/media-encoder/using/file-formats-supported-import.html" rel="nofollow" target="_blank">https://helpx.adobe.com/media-encode...ed-import.html</a><br><br>Попробовал профили на минутном ролике 1080р. <br><br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17424&amp;d=1548213547 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17424&amp;d=1548213547 "></a> Битрейт нескромный совсем: <a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17425&amp;d=1548213547 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17425&amp;d=1548213547 "></a><br><br>Итоговый битрейт по профилям:<br>ProRes 422 Proxy: 43.3 Mbps (некислый, такой, прокси)<br>ProRes 422 LT: 95 Mbps<br>ProRes 422: 144 Mbps<br>ProRes 422 HQ: 220 Mbps<br>ProRes 4444: 326 Mbps<br>ProRes 4444 alpha: 327 Mbps<br><br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17426&amp;d=1548213547 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17426&amp;d=1548213547 "></a><br><br>Update<br>Adobe такой Adobe... Добавил ProRes в Quick Time, но убрал возможность кодировать H.264 в .mov, только в .mp4<br><br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17435&amp;d=1548304631 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17435&amp;d=1548304631 "></a><br><br>P.S. Теперь понятно, почему у некоторых возникает ощущение, что Final Cut работает быстрее Pr. <br>А вы подготовьте для Премьера такие же исходники... <br>Судя по битрейту ProRes 422 HQ - 220 Mbps это как PhotoJPEG c 95% качеством. <br>Так вот с такими исходниками, да c SSD, да с кучей оперативки на борту, Премьер летать будет быстрее Файнала.<br>Хотя, у меня и без этого летает)<br><br>Update<br>Сравнение для FHD - PreRes Proxy vs H.264 30 Mbit 1080p30<br>Исходники - MTS 1080i29,97 30 Mbps<br>1. Сложная сцена (трава, шевелёнка). Мыльный объектив.<br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17442&amp;d=1548305061 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17442&amp;d=1548305061 "></a><br>200% кроп - ProRes Proxy ____ vs ____ H.264 30 Mbps (AME) ____ vs ____ H.264 30 Mbps (Pr) ____ vs ____ ProRes HQ 224 Mbps<br><br>Разница заметна.<br><br>2. Простая сцена (статичная). Резкий объектив.<br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17443&amp;d=1548305061 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17443&amp;d=1548305061 "></a><br>200% кроп - ProRes Proxy ____ vs ____ H.264 30 Mbps (AME) ____ vs ____ H.264 30 Mbps (Pr) ____ vs ____ ProRes HQ 202 Mbps<br><br>Разницы практически нет, при просчёте в АМE, может быть H.264 чуть порезче, но заметна при просчёте в Premiere.<br>Оказывается, имеет значение, где происходит деинтерлейсинг и пересчёт (интерполяция) кадров.<br>Точнее так. В АМЕ можно сделать только пересчёт кадров, при выводе с частотой, отличной от исходника, а в Pr можно интерполировать файл с нужной для просчёта частотой и тогда, по факту, пересчёта не происходит и, как следствие, картинка остаётся "целее".<br><br>Ну и как бы, да, смысла в 200 Мбит, когда исходник в 30, никакого нет, поэтому "Update3"<br><br>Самое главное - время рендера: ProRes (AME CC2019) - 11 сек., H.264 (AME CC2015) - 49 сек.<br>Тут непонятно, то ли это СС2019 хорош, то ли ProRes, сейчас в СС2019 попробую mp4 сделать, не совсем прямое сравнение, но всё же.<br>СС2019 - 47 сек<br>СС2015 - 43 сек<br>Всё таки это ProRes хорош )<br><br>Минусы у ProRes Proxy в сравнении с H.264:<br>- размер в 1.5 раза больше;<br>- чуть меньше качество;<br>- для работы на Win7 нужно будет подготавливать файлы, если в них есть дорожка AC3 - удалять её. Критично только при покраске. Напрямую файл Энкодером распознаётся без звука. Хотя, в Энкодере можно накинуть постобработку, те же LUT и Lumetri, но всё равно "танцы с бубном" получаются.<br>- не принимают на стоки <br><br>Update2<br>И тут я решил посмотреть <a href="https://contributors.gettyimages.com/article.aspx?article_id=5816" mce_href="https://contributors.gettyimages.com/article.aspx?article_id=5816" rel="nofollow" target="_blank">требования iStock по ProRes'у...</a><br>Никакого Proxy, только 422 HQ и 4444.<br>Ну, хорошо, сейчас сделаю ещё и ProRes HQ, к чёрту сон)<br><br>Update3<br>3. Исходник 4K UHD 25p 485 Mbps PhotoJPEG<br><a href="http://www.microstock.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17457&amp;d=1548324234 " mce_href="../forum/attachment.php?attachmentid=17457&amp;d=1548324234 "></a><br>200% кроп - Source 485 Mbps __ vs __ ProRes 422 HQ 700 Mbps ____ vs ____ H.264 100 Mbps ____ vs ____ H.264 200 Mbps ____ vs ____ H.264 300 Mbps<br><br>В Quick Time H.264 стоит ограничение в 2000 пикселей, поэтому рендерим в .mp4, потом просто меняем расширение, если нужно именно такой вариант залить на сток.<br>300 Mbps - ограничение профиля High 5.2 H.264, который просит Айс.<br>ProRes HQ сохраняет всё без потерь. Оно и понятно - битрейт в 2 раза больше исходника. 100 Mbps H.264 съедает внутренние мелкие "одиночные" детали, получается такой шумодав - текстуры немного разглаживаются, контрастные детали остаются на месте (чёткость лучей на семпле не уменьшилась).<br>А вот 200-300 уже вполне себе приемлемо, хотя рисунок шумов отличается от оригинала.</p><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="c_g3 f11" style="padding: 6px 0px 0px 0px;">Автор : <a class="gr1" href="/forum/member.php?u=190684">Виталий В.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Добавил : <a class="gr1" href="/forum/member.php?u=190684">Виталий В.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>Обсудить: <a class="gr1" href="http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?p=1218067#post1218067">тут</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a class="gr1" href="/cgi-bin/edit_faq.cgi?quest=359">Редактировать...</a></td><td class="c_g3 r f11">2019-03-07 22:05:50</td></tr></table></td></tr></table></div></div><div class="corn_lb2"><div class="corn_rb2"><div class="line_hb2"><img src="/pics/x.gif" height="5" width="1"></div></div></div></div></div></td></tr></table></div><div onmouseover="this.style.color='#FF9D10'" onmouseout="this.style.color='#1c559a'" id="quiestion135" class="smark f12 c_b3" style="cursorointer; text-decoration:underline;" onClick="slide_this_div('answer135')">Сравнение размера видео 4K UHD 60 к/с PhotoJPEG и ProRes 422 HQ</div><div id="answer135" style="display:none;" class="faq_answer_text"><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td style="padding: 18px 14px 18px 14px;">
<div class="mes_container2"><div class="corn_lt2"><div class="corn_rt2"><div class="line_ht2"><img src="/pics/x.gif" height="5" width="1"></div></div></div><div class="line_vr2"><div class="line_vl2"><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td style="padding: 1px 13px 4px 13px;"> <p>Поэкспериментировал с 4K UHD 60p с целью сравнить вес файлов в PhotoJPEG и ProRes 422 HQ<br>CG. Звёздное небо. Это к тому, почему PNG весит меньше PhotoJPEG<br>30 секунд.<br>1. Исходник - PNG секвенция - 2,04 Гб<br>QuickTime в PhotoJPEG c 95% качеством - 2,6 Гб (743 Mbps)<br>QuickTime в ProRes 422 HQ - 6,17 Гб (1766 Mbps)<br><br>2. Исходник - PNG секвенция - 1,6 Гб<br>QuickTime в PhotoJPEG c 95% качеством - 3,54 Гб (1014 Mbps)<br>QuickTime в ProRes 422 HQ - 6,59 Гб (1886 Mbps)<br><br>В ProRess секвенцию кодировал в AME СС2019.<br>И, похоже, он при работе использует GPU всегда.<br></p><table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="c_g3 f11" style="padding: 6px 0px 0px 0px;">Автор : <a class="gr1" href="/forum/member.php?u=190684">Виталий В.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Добавил : <a class="gr1" href="/forum/member.php?u=190684">Виталий В.</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>Обсудить: <a class="gr1" href="http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?p=1222178#post1222178">тут</a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a class="gr1" href="/cgi-bin/edit_faq.cgi?quest=358">Редактировать...</a></td><td class="c_g3 r f11">2019-03-07 22:04:05</td></tr></table></td></tr></table></div></div><div class="corn_lb2"><div class="corn_rb2"><div class="line_hb2"><img src="/pics/x.gif" height="5" width="1"></div></div></div></div></div></td></tr></table></div></div></div>
Shad вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
advesseenlamp (11.12.2013), Affiliela (01.01.2014), Alex961 (04.07.2015), ampirion (01.11.2011), ApokoakoHiB (06.08.2014), aredorerdella (04.12.2013), Arnoldfeek (20.06.2014), BillyViony (07.09.2018), brersehycle (11.01.2013), Bretterymn (28.07.2018), BumGuarurbasp (28.12.2013), Cealseperiera (28.12.2013), Claltybastile (30.12.2013), Cruimbmem (03.01.2014), demi4mac (31.08.2012), DibtieveKnime (15.12.2013), ExertyIrretty (21.12.2013), fasoutsx (12.04.2013), FLOGISTONE (17.12.2011), fotochkin (14.12.2014), gacyancebra (24.12.2013), Gaildliarce (12.12.2013), Galensava (26.03.2020), HetChoveCop (08.12.2013), ingelePrehara (16.12.2013), JackHiz (29.04.2017), JoshuaSom (20.09.2014), Keemirmsnic (30.12.2013), Lexus (16.02.2011), ljdedseyrofum (03.10.2014), ljdedseyrooyw (05.09.2014), ljdedseyroufp (17.09.2014), MAZNEV GENNADY (22.11.2014), moimiPrappy (04.12.2013), Momimmupt (04.12.2013), ojkhhhofgl (09.08.2014), pacdffgsvdrdfm (04.08.2014), pacdffgsvdrlxj (09.10.2014), pacdffgsvdrtql (08.08.2014), pacdffgsvdrzcd (11.09.2014), pasyaerfpf (25.09.2014), Peraturwes (04.10.2016), Poossyitero (18.12.2013), praitClavealp (16.11.2013), RonizopyViosy (12.12.2013), sancincoppisp (31.12.2013), SeymourEt (31.01.2014), Snizdrund (28.07.2012), Spoodemeadcag (14.12.2013), Supertrooper (27.01.2018), Twexeceichefs (31.12.2013), unceceturrimi (22.11.2013), VadimSoloviev (06.12.2017), vnaxaautttug (28.02.2013), Walostisiomia (18.12.2013), ZorInsenIsole (17.01.2014)
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Видео-футажи на Shutterstock silense Видео для фотобанков 6530 23.01.2023 05:15
Видео на Istock STAB iStockPhoto 802 25.02.2018 23:41
Видео - с чего начать? Ro_man Видео для фотобанков 45 03.12.2011 16:48
Shutterstock объявил о снижении цен на видео Microstock.ru Обсуждение новостей 0 21.12.2007 04:38
Продажа видео Grand iStockPhoto 1 31.07.2007 16:57


Часовой пояс GMT +4, время: 18:50.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot