Но ведь исходя из принципа построения скелета можно получить и мышь и лошадь. На основании каких данных должна получиться лошадь, если Вы не загружаете скелет лошади?
Но ведь исходя из принципа построения скелета можно получить и мышь и лошадь. На основании каких данных должна получиться лошадь, если Вы не загружаете скелет лошади?
На основании вводных данных: тип, паттерн поведения, масса
На основании вводных данных: тип, паттерн поведения, масса
тип чего? что такое паттерн поведения? Какой из этих параметров определит, что у лошади хвост по большей части из волос (т.е. к скелету не имеет отношения) и что у нее есть грива?
тип чего? что такое паттерн поведения? Какой из этих параметров определит, что у лошади хвост по большей части из волос (т.е. к скелету не имеет отношения) и что у нее есть грива?
Тип организма. Про поведенческие паттерны спросите у гугла. Типы волосяных покровов тоже относятся к вводимым данным. Я же не могу тут полностью программу написать. А Вы меня выспрашиваете, как будто я у вас грант прошу на разработку.
А Вы меня выспрашиваете, как будто я у вас грант прошу на разработку.
Я Вам пробую объяснить, что намного проще посмотреть на картинку, как это выглядит в живой природе (и не надо ничего придумывать с анатомическими атласами - базы картинок перед нами). Из общих соображений строения скелета Вы не сможете понять чем отличаются между собой, например, непарнокопытные. И с одинаковой легкостью намоделируете как лошадь, так и носорога (бог, с ним, с носорогом - от осла как отличить лошадь - вообще одно семейство?). В жизни же было наоборот: человек смотрел не как бегает скелет лошади, чтобы понять, как ее нарисовать. Он видел как бегает лошадь, потом посмотрел, что у нее внутри и экстраполировал знания поведения частей тела лошади на поведение ее скелета. Почему машина должна идти другим путем?
Млекопитающее, сухопутное, непарнокопытное, самец и тд.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Я Вам пробую объяснить, что намного проще посмотреть на картинку, как это выглядит в живой природе.
У Вас не получается. Потому что без понятий о строении скелета, мышц, действий гравитации и тп, я не пойму почему лошадь не может ходить на двух ногах, почему она не летает и почему коленки у неё сгибаются только в одну сторону.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Из общих соображений строения скелета Вы не сможете понять чем отличаются между собой, например, непарнокопытные.
Данные должны быть достаточно подробными. Или Вы считаете, что для создания программы типа калькулятора разработчики просто закидывают в него таблицу умножения и хорошенько встряхивают?
Цитата:
Сообщение от DrPAS
от осла как отличить лошадь - вообще одно семейство?
Машина и не должна отличать, она должна уметь построить правильный объект по заданным человеком параметрам.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
В жизни же было наоборот: человек смотрел не как бегает скелет лошади, чтобы понять, как ее нарисовать. Он видел как бегает лошадь, потом посмотрел, что у нее внутри и экстраполировал знания поведения частей тела лошади на поведение ее скелета. Почему машина должна идти другим путем?
Потому что это машина, а не человек. Ей недоступен наш образ мышления. Зато она быстро может проводить вычисления и строить сложные модели чего угодно на основе большого количества данных.
Машина и не должна отличать, она должна уметь построить правильный объект по заданным человеком параметрам.
Все, в этом месте, Вы говорите, что должны машине скормить полное описание лошади, иначе она вместо лошади нарисует осла. Понимаете? Вы вынуждены признать, что недостаточно общих знаний о строении скелета (пусть даже непарнокопытного), чтобы получить на выходе именно лошадь. А это значит, что ничего в Вашем понимании программа сама не генерирует. Вы ей закладываете анатомические представления о строении именно лошади. Есть вещи во внешнем облике, которые не могут быть описаны скелетом: размер и форма ушей, волосяной покров. И, чтобы не нарисовать лошадь с ушами от осла, нужно объяснить программе, какие именно уши у лошади, а какие у осла. Т.е. вложить в программу чуть ли не полную биологическую модель минимум конкретного вида животного. В каком месте здесь присутствует элемент самообучения программы?
Сообщение от DrPAS
Т.е. вложить в программу чуть ли не полную биологическую модель минимум конкретного вида животного. В каком месте здесь присутствует элемент самообучения программы?
Именно это и нужно сделать. С чего вы взяли, что она будет самообучаться? Это прерогатива естественного разума (или интеллекта).
Именно это и нужно сделать. С чего вы взяли, что она будет самообучаться? Это прерогатива естественного разума (или интеллекта).
Так именно об этом вся ветка. Софт подходит к той границе, когда он способен самобучаться. И задача программистов сейчас не том, чтобы вложить данные о лошади в программу, а в том, чтобы создать программу, которая сама могла бы эти данные находить в рамках решаемой ею задачи. В нашем случае в рамках построения изображения этой лошади
Re: Синтетические нейросети замещают художников
Линейный вид
