Что ж Вы так примитивно подходите к вопросу? Ведь такой системе будет без разницы нарисовать лошадь, розу или дом. Здесь общий, фундаментальный подход. Задача не в том, чтобы машину научить рисовать лошадь, а в том чтобы обучить машину, как ей самой научиться рисовать, например, лошадь. Надо будет, ровно потому же алгоритму она научится рисовать жирафа.
Как-то Вы любите оскорблять оппонента. Но мне воспитание не позволяет отвечать тем же. Вы считаете, что закинуть в машину инфу о паттернах поведения, строении скелетов и мышечной структуры, научить рассичтывать их массу, и выстраивать, исходя из этого и свойствах этих и других объектов и материалов сцены с последующей обработкой и стилизацией – не фундаментальный подход? Ок.
Кто сказал? )) Не вижу никакой крамолы в определении "искусственный интеллект". Если искусственная система сама (без участия человека) принимает решение на основе входящей информации, и это решение проявляется в виде полезного результата (полезного для самой системы либо для её создателя), то это уже признак интеллектуальной системы.
Добавлю. Применительно к системам, считается что ИИ присутствует там, где есть элемент принятия решений в условиях нечеткой логики: не все входные данные точно определены, а только с какой-то вероятностью или область решения неоднозначная. Как-то так.
Вы считаете, что закинуть в машину инфу о паттернах поведения, строении скелетов и мышечной структуры, научить рассичтывать их массу, и выстраивать, исходя из этого и свойствах этих и других объектов и материалов сцены с последующей обработкой и стилизацией – не фундаментальный подход? Ок.
Нет, конечно, не фундаментальный. В чуть более примитивном виде я этим пользовался 10 лет назад. Называлось что-то вроде character studio. С точки зрения задачи ИИ, имхо, это не интересно, здесь нет момента самообучения программы. Вы хотите все готовое заложить в программу - это действительно очень много ресурсов и мало стоящий на выходе результат, потому, что такую программу нужно отдельно учить рисовать лошадь, а отдельно розу. Я же говорю о создании программы, которая по имеющейся базе картинок будет сама учиться рисовать то, что нужно заказчику. Ведь уже сейчас разрабатываются программы, которые по плоским фотографиям воссоздают 3-хмерные модели объектов. Поэтому никакой скелет лошади в программу не должен закладываться. Она должна сама его воссоздать, пользуясь базой изображений
ну как же servickuz в этом посте http://www.microstock.ru/forum/showp...2&postcount=47
Определив понятие интеллекта, как свойство психики, он сразу отказал в существовании ИИ. Ибо психика так же из определения свойство животных и человека (т.е. живой природы).
Вы хотите все готовое заложить в программу - это действительно очень много ресурсов и мало стоящий на выходе результат, потому, что такую программу нужно отдельно учить рисовать лошадь, а отдельно розу.
Вовсе нет. Лишь базовые правила для построения скелета и мышц. А дальше можно обходиться даже без фотографий.
Цитата:
Сообщение от DrPAS
Определив понятие интеллекта, как свойство психики, он сразу отказал в существовании ИИ. Ибо психика так же из определения свойство животных и человека (т.е. живой природы).
Мне кажется, всё же, есть смысл разделять понятия "человеческий интеллект" или, если хотите, "живой интеллект" и "искусственный интеллект". Ввиду того, что понятие "интеллект" в достаточной степени не определён, охарактеризовать ту или иную вычислительную структуру с позиции его наличия представляется сложным. Одно пока понятно, что воссоздать человеческий интеллект на базе машин невозможно. Но, имхо, это и не нужно. Наш интеллект имеет свои преимущества и недостатки. Разумнее будет не дублировать эту совокупность, а создавать костыли для нивелирования недостатков. Ввиду этого, прохождение ии всяких тестов, подобных тесту Тьюринга, мне кажется бессмысленной тратой времени. Мне не нужно, чтобы цифровой водитель травил анекдоты во время моей поездки в такси, мне нужно, чтобы он без приключений и в кратчайшие сроки доехал до нужного мне пункта назначения.
Последний раз редактировалось css0101, 05.12.2017 в 10:42.
Вовсе нет. Лишь базовые правила для построения скелета и мышц. А дальше можно обходиться даже без фотографий.
Конечно можно без фотографий. Я ж говорю - чарактер студио, задаешь модель (скелет), обтягиваешь текстурой, животина двигается (в рамках движения скелета), вертится со всех сторон. Я этим пользовался еще в 2005 году, и версия программы была типа 4-ой (т.е. появилась она еще раньше). К ИИ это не имеет отношения
Цитата:
Мне кажется, всё же, есть смысл разделять понятия "человеческий интеллект" или, если хотите, "живой интеллект" и "искусственный интеллект".
полностью согласен. Но при этом не вижу смысла спорить о терминологии
Конечно можно без фотографий. Я ж говорю - чарактер студио, задаешь модель (скелет), обтягиваешь текстурой, животина двигается (в рамках движения скелета), вертится со всех сторон. Я этим пользовался еще в 2005 году, и версия программы была типа 4-ой (т.е. появилась она еще раньше). К ИИ это не имеет отношения
Вы не поняли. Не нужно моделировать скелет и скин. Машина это сделает сама на базе имеющихся данных. И обтягивают не текстурой, а скином. Текстура накладывается уже на скин и имеет значение только при визуализации.
Re: Синтетические нейросети замещают художников
Линейный вид
