Может быть. Но Вы говорите о сегодняшнем распознании и сравнении, а опасаетесь будущего создания. Это же совсем разные вещи. Машина моей жены сама находит парковку и автоматически паркуется. Моя камера умеет распознавать лица. Мой смартфон распознаёт голос. Это не так сложно реализуется:
Да, только еще 5 лет назад это казалось нереализуемым. А теперь телефон узнает своего хозяина по лицу (еще не очень хорошо, его можно обмануть, то технология пошла в массы). И у нас уже сбербанк грозится вывести технологию банковской аутентификации по лицу в массы. Уже вводятся роботы, отвечающие на вопросы пользователя, роботы занимаются подбором персонала, машины управляются с голоса. Ладно машины, у меня телевизор с голоса уже управляется. Технологии развиваются очень быстро. И, не будучи включенным в подобные разработки, кажется, что вокруг ничего не происходит, что все это появляется из ниоткуда. А работа идет постоянная. Я далек от таких разработок, но попил тут вискаря с человеком ими занимающимся, и малек обалдел насколько в мире эта тема раскручивается.
Это, конечно шоу, но на меня произвело довольно сильное впечатление https://www.youtube.com/watch?v=rSxVxJTueVc
Ответ такой: болезнь мозга, да и любого другого органа - это болезнь всей системы, т. е. организма, а не отдельной его части.
Вовсе нет. Банальное воспаление гипофиза может дать бешеную картину психических отклонений, вплоть до изменения личности. А проблема лишь в том, что воспалился крошечный кусочек всей системы, сравнимый с перегревшимся транзистором.
Представьте, что Вам показывают тысячу картинок чего-то продолговатого и покрытого чешуёй. Вы будете знать, как это выглядит и сможете узнать этот объект на других картинках. Вы даже запомните, что оно бывает синим, зелёным и фиолетовым в крапинку. Но Вы даже не будете знать, одушевлённый это объект или нет. Для того, чтобы понять, как оно двигается и какие позы может принимать, Вам нужно будет просмотреть ещё тысячу видео. Но Вы всё равно не сможете нарисовать его в естественной среде, потому что Вам придётся ещё просмотреть тысячу пейзажей с той планеты, где оно обитает. А потом ещё тысячу видео, чтобы понять масштаб объекта и его взаимодействие с окружающей средой. Теперь Вы знаете, что оно прыгает, но не приминает синюю траву под оранжевым небом, а деревья ему по пояс. Но и при всём при этом, Ваши познания очень сильно ограничены увиденным. Вы же до сих пор не знаете, как оно спит под водой, как размножается, какого цвета у оно дети и вообще как оно зовут.
Для создания картинки, как у Тристаны, в машину придётся загрузить чудовищный объем информации.
Большее из этого – совершенно ненужная трата времени в контексте рисования картинок. Достаточно одной динамически изменяемой модели скелета и правильно привязанного скина. А, если в машину ввести ещё правила для поведения мышечной системы и рассчёта массы, дополнить это известными паттернами поведения живых объектов, то дело в шляпе. Но, это будет уже чудовищный объём информации. ) С другой стороны, это будет дилетантский подход. Если всё тоже самое выражать в формулах, то объём информации значительно уменьшится, а результаты станут более адекватными. Другое дело, что сложность задачи совершенно неадекватна цели: забить стоки картинками. Но это только сейчас. Если такие алгоритмы обучения машин появятся, и базы будут основаны, то, возможно, применение всего этого безобразия станет более утилитарным. Уже сейчас мы используем сложные и дорогостоящие на стадии разработки технологии для выполнения дурацких задач.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Ну и ещё пунктик: серьёзным тормозом является человеческий фактор. Мы всё это прямо в этой теме наблюдаем. Тормозят прогресс те, кто не верит в ИИ.
Вот с этим я согласна (отчасти) и эта ситуация меня жутко злит. Ну казалось бы, не веришь, так отойди и не мешай. А некоторые ещё и со своей паранойей лезут. А по мне, так пусть в финале нас ждёт фиаско и какое-нибудь пресловутое восстание машин, зато процесс офигеть интересный. Наша цивилизация, всё равно, рано или поздно загнётся, ну не сидеть же из-за этого всю дорогу под лопухом. Но, думаю, тормоза возникают, в основном, из-за крупных корпораций, которым нет выгоды часто менять технологии, а нужно выработать уже существующие.
Artystarty, я тут пробую донести одну простую мысль: чтобы люди разных профессий лишились работы, совершенно нет необходимости в создании ИИ в рамках полного подражания человеческому мозгу. Нет желания называть это ИИ, называйте самообучающимися программными алгоритмами. Но они уже начинают вытеснять живых людей с рынка труда. Сложная обработка изображений на данный момент им неподвластна. При этом я не вижу принципиальных ограничений на развитие подобных технологий
Ну, я и не спорю. Как бы, есть пример мирового автопрома, который меньше чем за сотню лет успешно перешёл от ручного труда к роботизированным конвейерам. Там без ИИ пока обошлись. Я даже не успел испугаться, если честно, по поводу угрозы вытеснения нас всех роботами. А сейчас начинаю ваще параллельно к этому относится. Вот, например, забавная лекция одного "провидца" о феномене "искусственной занятости": "Дмитрий Песков. Три ключевые компетенции человека будущего" (и о будущих профессиях в том числе). Оптимистично чел в будущее смотрит ))
Большее из этого – совершенно ненужная трата времени в контексте рисования картинок. Достаточно одной динамически изменяемой модели скелета и правильно привязанного скина.
Что ж Вы так примитивно подходите к вопросу? Ведь такой системе будет без разницы нарисовать лошадь, розу или дом. Здесь общий, фундаментальный подход. Задача не в том, чтобы машину научить рисовать лошадь, а в том чтобы обучить машину, как ей самой научиться рисовать, например, лошадь. Надо будет, ровно потому же алгоритму она научится рисовать жирафа.
Да бросьте. Распознание для программы-водителя нафиг не нужно. Лишняя трата бесценного времени и ресурсов. Какая разница, кто пересекает дорогу: бабулька, велосипедист или кабан? В любом случае результатом будет торможение. И кстати, где это автономный транспорт по дорогам общего пользования ездит? Пока вроде, только очень медленно по выделенной полосе или в целях испытаний под контролем человека.
"Да бросьте" - это не ко мне, это вы разработчикам скажите. А то они, бедняги, не знают, что занимаются ерундой Но я бы сначала изучил вопрос, а после делал выводы. Например: "Велосипедисты – проблема для беспилотных автомобилей"
Ну, я и не спорю. Как бы, есть пример мирового автопрома, который меньше чем за сотню лет успешно перешёл от ручного труда к роботизированным конвейерам. Там без ИИ пока обошлись.
Ну, нам тут объяснили, что ИИ не существует Но тот же даймлер на своих конвейерах использует, например, робортезированный визуальный контроль деталей. Т.е. стоят камеры, передают картинку машине, у нее есть эталон, как это должно выглядеть, и, если есть превышения по допускам при отклонении от эталонной модели, идет отбраковка. А раньше этим занимались люди
Вовсе нет. Банальное воспаление гипофиза может дать бешеную картину психических отклонений, вплоть до изменения личности. А проблема лишь в том, что воспалился крошечный кусочек всей системы, сравнимый с перегревшимся транзистором.
Основная мысль моего комментария была такой: для создания "искусственного разума" достаточно изучить здоровый мозг, в изучении болезней мозга для этого нет никакой необходимости. Болезнями занимается медицина ))
Кто сказал? )) Не вижу никакой крамолы в определении "искусственный интеллект". Если искусственная система сама (без участия человека) принимает решение на основе входящей информации, и это решение проявляется в виде полезного результата (полезного для самой системы либо для её создателя), то это уже признак интеллектуальной системы.
Re: Синтетические нейросети замещают художников
Но я бы сначала изучил вопрос, а после делал выводы. Например: "
Но тот же даймлер на своих конвейерах использует, например, робортезированный визуальный контроль деталей. Т.е. стоят камеры, передают картинку машине, у нее есть эталон, как это должно выглядеть, и, если есть превышения по допускам при отклонении от эталонной модели, идет отбраковка. А раньше этим занимались люди
Линейный вид
