про оптику:
сейчас я работаю с зеркалками canon и Zeiss оптикой, у меня их 2.
21 ф2,8 и 50 ф2, оба на 9 лепестков .. это мои любимые фокусные, и они отлично себя показали в работе за много лет.
я не очень люблю боке и люблю строить планы фона, но когда я начал рассматривать оптику дальномерок, был удивлен, ибо они на 10 лепестков диафрагмы ииии более простые по конструкции. Все от leica на 10, все от цейса на 10, и Voigtlander есть 2 линзы которые на 12 и на дырку 1,2 .. но они тяжелые, 600 грамм и большие по конструкции, так что не катит.
Сейчас я выбрал для себя вот этот объектив, но пока ничего не купил, потому что это все дорогое и я пока, лишь смотрю. zeiss C Sonnar T* 1,5/50 ZM
в принципе его с головой хватит на первый год работы с leica m7
ну и насколько я знаю, чем больше лепестков, тем выше качество и окружностей боке, и вообще самой оптики. Ибо ее сделать труднее.
идем дальше.
почему пленка?
я начинал с пентакса, потом был д700 никон, потом 3й марк кенон, и потом я понял что, тот рисунок, который дает камера в горах .. совершенно не тот рисунок, который я вижу на Corbis. вот я и понять не мог, что ж такое .. купил бу 1n, и отправился с ним и 3м марком в Словакию и Польшу, где их тестировал и снимал одну и ту же сцену, одни и те же настройки, чувствительность пленки.
Потом, я вернулся домой, купил сканер, проявил, и начал цифровать пленки.
они кстати есть очень хорошие, та же портра 160я .. или 800тка, при правильной съемки, а снимать их надо в +2 ступени, они дают отличный результат ..
ну и, то что позволила мне сделать пленка, после этих ощущений, цифра воспринимается как мыльница) ну, то есть я полностью разочаровался в цифре и уже даже думать о ней не хочу. + пленка экономит время, чтобы приготовить 1 пленку на фотобанк, я трачу 1 день .. и все, и можно дальше ехать. + исходники остаются в папке с с негативами, и их можно будет пересканить и через 20 лет, на новых технологиях.
Про качество пленки.
Она шумит да, не очень сильно, приятно шумит. Иногда бывают пылинки, 2 минуты шопа и воспрос закрыт. Она не такая резкая как цифра, нет этой вырви глаз резкости. Но. Она, она имеет свою атмосферу, которую цифра передать не может .. как ее не крути, оно видно что это цифра.
Мы с другом снимали салют с вершины, и потом просто сравнили.
Он на 2й марк, я на пленку 800тку, параметры были одинаковые.
первая моя
качество цвета микроконтраста, глубина дд, баланс цветности, и т д. + экономия времени. Показал другу наши результаты) он посмотрел и заплакал)
Дальше. Дальномер.
Почему дальномер.
я просмотрел весь свой материал, и понял что я работаю в основном с 50мм фикс фокусным, объект съемки почти не бывает ближе 50 см к линзе + дырка обычно 3,5 + я выбрал дальше работать с пленкой + 36 кадров я забиваю за 1 день.
и тогда возник вопрос, зачем таскать в путешествия лишний вес? если можно купить мега красивую д*очь камеру и линзы по 200 грамм? И там и там мануальный фокус, и там и там пленка.
ну и даже на леике удобнее то, что для 21мм в горячий башмак одевается доп видоискатель с рамкой на 21 а фокус идет через видоискатель самой леики. Так что в какой-то степени, для пейзажки, это даже прикольно. Ибо я фокусируюсь руками по цифрам, А вот рассмотреть сцену ночью через 1n порой трудно и ниче там не видно)
так что, выбор такой камеры - экономия времени, веса, + воспитание себя делать фотографии а не настреливать по 300 кадров на карту за съемку)
в принципе на сегодняшний день, выше и лучше вариантов я не вижу.
приоритет легкости, сборки и качества ..
цейс икон вышел с производства
Voigtlander разваливается в руках
леика очень много стоит но .. ) зато игрушка)
Re: Leica m7 + SilverFast
Линейный вид
