на стоках есть позиция, что проперти на животное (не важно какое) нужен в двух ситуациях,
1. если владелец на данном животном зарабатывает. Т.е. это часть его бизнеса. А не просто домашний питомец. Вот сюда попадают животные из зоопарка, скаковые лошади, просто известные спортивные лошади, все племенные питомниковые животные (и лошади и собаки и кошки и т.п.)...
2. животное уникально по внешнему виду, как тот же грустный недовольный кот в интернете. Или у животного есть уникальная отметина на шерсти.. или видно и хорошо читаемо клеймо.. и т.д.
Вот и смотрите с этой точки зрения: каких именно лошадей вы собираетесь снимать, если вдруг будет вариант их пофоткать? Скаковых? Выступающих на Чемпионатах Мира? известных в мире племенных производителей? Или же просто красивую лошадку частного владельца, который держит ее для души и попокатания ну и для непрофессионального спорта.
Но, в любом случае, обязательно ставим владельца в известность о том, что фотки будут продаваться в сети. Ибо ни одному фотобанку скандалы не нужны, даже если формально правила не нарушены.
Последний раз редактировалось tristana, 07.03.2017 в 09:55.
на стоках есть позиция, что проперти на животное (не важно какое) нужен в двух ситуациях,
1. если владелец на данном животном зарабатывает. Т.е. это часть его бизнеса. А не просто домашний питомец. Вот сюда попадают животные из зоопарка, скаковые лошади, просто известные спортивные лошади, все племенные питомниковые животные (и лошади и собаки и кошки и т.п.)...
2. животное уникально по внешнему виду, как тот же грустный недовольный кот в интернете. Или у животного есть уникальная отметина на шерсти.. или видно и хорошо читаемо клеймо.. и т.д.
Вот и смотрите с этой точки зрения: каких именно лошадей вы собираетесь снимать, если вдруг будет вариант их пофоткать? Скаковых? Выступающих на Чемпионатах Мира? известных в мире племенных производителей? Или же просто красивую лошадку частного владельца, который держит ее для души и попокатания ну и для непрофессионального спорта.
Но, в любом случае, обязательно ставим владельца в известность о том, что фотки будут продаваться в сети. Ибо ни одному фотобанку скандалы не нужны, даже если формально правила не нарушены.
Спасибо, я, конечно, многое освоил и узнал по работе со стоками, но бывает тематика редко залетная ))) я животнвх почти не фотографирую, теперь понятно, чем слон из Сеульского зоопарка не угодил ) хотя там ни людей ни самого зоопарка не видно было ))
да запросто.. если инспектор решил, что это зоопарк или национальный парк. или если у вас это указано в ключах.
ибо животные из зоопарка должны обязательно иметь проперти-релиз от хозяев зверинца.
Повторюсь. Релиз захотели на третий кадр с одной и той же гориллой, с одними и теми же ключевыми словами и одним и тем же описанием, на одном и том же стоке. У гориллы только позы были разные. И никаких признаков съемки в зоопарке. А "модератор решил, что..." - это и есть неадекватное модерирование. По-этому и имеет смысл ресабмитить карточки. Есть субъективные критерии, а есть объективные. Вот такого рода отказ, пример того как при наличии возможности объективной оценки, оценка все равно даётся субъективно. )))))
UPD: Если кто-то решил, что это жалоба, то нет. Это просто так пообщаться и посмеяться.
Последний раз редактировалось Gambolt, 07.03.2017 в 16:52.
Gambolt, а я и не спорю, с тем, есть или нет смысла ресабмитить.. конечно есть.
Я исключительно к тому, что привыкайте, что ""модератор решил, что..." - это норма на микростоках... причем везде.. Тут слишком большой поток работ (полмиллиона в неделю), и потому у инспекторов ЦУ: "если сомневаетесь - не берите". Инспектор не станет искать четкие критерии в правилах, сравнивать с базой и т.д.. у него 10-20 сек на проверку работы.. и принятие решения... Естественно в таких условиях субъективизм правит бал. И сокрушаться по этому поводу - ну разве что чисто чтобы поржать..
Gambolt, а я и не спорю, с тем, есть или нет смысла ресабмитить.. конечно есть.
Я исключительно к тому, что привыкайте, что ""модератор решил, что..." - это норма на микростоках... причем везде.. Тут слишком большой поток работ (полмиллиона в неделю), и потому у инспекторов ЦУ: "если сомневаетесь - не берите". Инспектор не станет искать четкие критерии в правилах, сравнивать с базой и т.д.. у него 10-20 сек на проверку работы.. и принятие решения... Естественно в таких условиях субъективизм правит бал. И сокрушаться по этому поводу - ну разве что чисто чтобы поржать..
Так я и не сокрушаюсь, и жена не сокрушается. )))) При размерах ее портфолио, есть мало вещей, которые могут ее удивить на стоке. ))) Я и написал - чисто поржать. )))
Какая муха укусила инспекторов фотолии? Раньше была быстрая 100% приемка, теперь из почти сотни фотографий приняли 4 штуки, остальные висят либо не проверенными, либо с отказом, либо с пометкой что-то изменить в ключевиках. Что им стало мешать в ключевиках?
У меня тоже сегодня пришел отлуп на 70 фото с причиной - ключевики или название...причем что левых ключевиков у меня вообще там нет ! И название тож без спама и лишних слов !
Санкции чтоли? ))))
Спасибо, перепроверю....странно конечно, во всех предыдущих загрузках был инглиш и кэш я не чистил....хотя всякое может быть, надо посмотреть, спасибо !
Re: Обсуждаем инспекторские отказы Фотолии
Линейный вид
