Тут несколько моментов - и у всех они разные.
1. Производителя явно в тупике, за последние 5-6 лет ничего весомого в фотокамерах не появилось.
2. От жанра зависит и от стиля съемки.
Кто-то снимает людей на открытых 1,2-1,4 - там и железки и стекла нужны и интересны.
3. Моральный аспект - тысячи фото на стоках становятся рутиной.
1. Разницу 5Д2-5Д3 - заметил довольно сильно и по количеству годных кадров для ретуши, когда выбираешь сюжет а не резкий/мыльный.
Качество видео - значительно выросло. Просто выше производительность за счет того, что вместо фотоаппарата и сумки света - берешь один фотоаппарат.
3. Даже в сексе - нужен перерыв. А свадьбы довольно быстро доводят до тошниловки. То есть для стока- вопрос в том, что хочется снимать. А что касается коммерции - меня вот прет от индустриальных съемок. И последние 10 лет я что-то изменений не наблюдаю. Так что если это "не твое" - надо найти в себе силы признаться в этом.
Я вот себя никогда не считал религиозным в плане фотоаппаратов, все упиралось в рациональность, и сейчас, глядя на маркетинговые потуги кенона, видимо обращу свой взор на сони, где за меньшие деньги и те же мегапиксели (42, разница невелика), и 4К видео, и более пригодный для походных условий агрегат. И переходники толковые есть, то есть на продаже оптики не потеряю половину стоимости.
Я пока не вижу в этих БЗК какого-то изюма, ради которого надо менять систему.
Но опять же - по потребностям, кому-то и видео интересно. и мелкий размер.
Для меня она тянет на роль второй камеры - для тревела и прогулок налегке, насчет основной - с натягом.
Да и цвет по людям на первой А7 был фиговый, насчет второй - пока толковых примеров не видел.
1. Разницу 5Д2-5Д3 - заметил довольно сильно и по количеству годных кадров для ретуши, когда выбираешь сюжет а не резкий/мыльный.
Качество видео - значительно выросло. Просто выше производительность за счет того, что вместо фотоаппарата и сумки света - берешь один фотоаппарат.
3. Даже в сексе - нужен перерыв. А свадьбы довольно быстро доводят до тошниловки. То есть для стока- вопрос в том, что хочется снимать. А что касается коммерции - меня вот прет от индустриальных съемок. И последние 10 лет я что-то изменений не наблюдаю. Так что если это "не твое" - надо найти в себе силы признаться в этом.
Пока не готов комментировать, собираюсь взять напрокат 5Д3 и пострелять в паре.
Насчет АФ 5Д2 - да есть нюансы, брачок присутствует.
В 5Д3 настораживает несколько другой цвет - больше зеленого льет, больше рефлексы от той же зелени отображает.
Но опять же - это по чужим фото, надо сравнить самому.
В любом случае, это замена не на "5 уровней вверх" - картинка схожа, чуть больше функционала и все. Прогресс есть, но со стула от восхищения не упаду
Мое имхо - главное, не "разменяться" по мелочам. Делать то, что интересно, а не потоком то, за что платит широкая общественность.
Даже те же свадьбы - если ими заниматься - вывести себя на другой уровень, снимать в месяц не 5-6 дешевых свадебок, а 1-2 - но более дорогих и там, где люди ориентируются в фото и понимают, что "у нас полчаса, гости уже за столом" - ничего не получится.
И стоков это тоже касается.
Я пока не вижу в этих БЗК какого-то изюма, ради которого надо менять систему.
дело не в БЗК, а в том, что еще первая А7R уже писала 120 к/с. Что для рекламы и прочих радостей - дает очень годный результат, проверено. То же самое касается 4К видео - дело явно не в железе или софте, а в маркетинге. 100 мбит пишет даже хорошая SD-карта.
Далее, работа стаба именно на матрицце при съемке видео - тоже по-своему хороша.
Мелкие плюшки, типа аддитивной экспозиции - редко нужны, вопрос специфики, но когда при прочих равных и этого нет...
Тот же олимпус на статике дает 4х кратное разрешение просто за счет сдвига матрицы.
Качественный скачек произошел 10 лет назад, с появлением 5Д, сейчас наступает эра беззеркалок, просто технологически такого разрыва нет. Это как переход с ДВД на блюрей, или телевизор 4К - просто не все могут оценить, ибо негде. Полиграфия сдает позиции онлайн-медиа, а там вполне хватает разрешений, популярных 10 лет назад.
Тут у нас просто разные исходные позиции. Меня видео совсем не интересует, только фото.
Потому и не смотрю пока в сторону БЗК, разве что со временем - как на вторую камеру.
Вот от начала до конца прочел с удовольствием - камеры казжевали, разобрали, виньтики облизали и вернули на свои места.
А вот что будет если новый Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM вокнуть на 7D марк II? Вот если отвлечся от цены? Это будет просто дорогие понты или все-таки существенны прирост в возможностях? Сейчас использую 11-22 f3,5-4, не могу сказать что плохо, но ведь всегда хочется большего! Что скажут знатоки?
Алексею за ответ был-бы благодарен отдельно. Остальных прошу не обижаться - человек проделал работу для общей пользы, респект!
Последний раз редактировалось Chicetin, 15.07.2015 в 16:55.
А вот что будет если новый Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM вокнуть на 7D марк II?
Так вроде очевидно - по эфр выйдет примерно 16-40 f4. Покупать такое дорогое стекло, чтобы главное его достоинство потерять из-за кроповой матрице - довольно странное решение )
Так вроде очевидно - по эфр выйдет примерно 16-40 f4. Покупать такое дорогое стекло, чтобы главное его достоинство потерять из-за кроповой матрице - довольно странное решение )
Согласен, ибо очевидно. Но я то о другом, потому в вопросе и значилось - "если отвлечся от цены". Достоинство широкого угла главное но не последнее: скорость фокусировки, х/а, резкость, контр. свет и т. п. и т. д.
И мне хотелось спросить в состоянии ли топовый кроп кенона "поддержать" топовые возможности обьектива.
А зачем? Обьяснюсь. Если у вас две тушки, ФФ и кроп, очень не плохо иметь суперский ширик для ФФ преврашающийся в суперский "ежедневного использования" зум на кропе.
Возвращаять к цене с этой точки зрения - дешевле один супер, чем два, отдельно для разнух матриц.
Ну и вобще, мало внимания в обсуждении досталось стеклу, все тушки да тушки. Очень надеюсь, что был более внятен чем в первом вопросе.
Ну обычно все топовые стекла очень хорошо себя показывали на кропах, скажем, что не хуже кропнутых стекол)
Если вопрос цены не стоит - то брать однозначно!
Хотя если его как "штатник" на 7Д юзать - то выбор странный))) а с другой стороны 16-40 на кропе уже и "штатик" можно сказать)))
Лучше всего искать фото с этим объективов на кропах, как он себя показывает на кропах. И Ф4 для штатника (по мне так) много((( 16-35 2.8 интересней по моему (но на кропе уже будет не так айс по фокусному).
..... с другой стороны 16-40 на кропе уже и "штатик" можно сказать))) .....
Вот-вот!
Цитата:
Сообщение от RuslanOmega
16-35 2.8 интересней по моему (но на кропе уже будет не так айс по фокусному).
А-то! Не айс. Потому наверное к осени напрягусь, придавлю жабу которая конечно душит, и возьму стеклышко. "Евреи! у нас мало денег. Мы не можем позволить себе дешевые вещи!"
Re: Canon 5DS, 5DS R и другие новинки
Линейный вид
