Не проще с собой носить полиэтиленовый пакет и не переживать по этому поводу? Ведь если промокнет никон или кэнон - никто ничего гарантировать не будет. Кстати, олимпус тоже прошёл тот тест без проблем. Тут именно вопрос в герметичности сонек.
Ну если так шарпить, то понятно что будет "вроде ничо". Хотя видно, что до "ничего" тут далеко.
Что до сигмы 30/1.4 - вот её график:
Я не знаком с этим сайтом. Что они пишут насчет сравнения таблиц сделанных на разных матрицах? популярный в давние времена http://www.opticallimits.com (бывший photozone.de) специально выдает предупреждение о том, что сравнивать таблицы на разных фотоаппаратах нельзя, объективы ведут себя по разному и прямой корреляции нет.
Как тут дела обстоят?
более того, я вам привел выше снимок на диафрагме 2.0, соответствющей 1.4 на кропе . там что-то феноменально лучше?
от снимков на микру толку ноль. на ней обрезаны все края, а резкость самой микры такая, что на нее можно хоть банку с вазилином вешать вместо объектива.
и опять же - я признаю, что это хорошие, наконец то стекла для кропа.
Но для второй, карманной системы - они не подходят. потому как габариты не компактные.
Скажу так, чтоб не гонять мыло по тазику дальше: там, где в ОВИ еще что-то видно и там, где 6Д не вызывал проблем при съёмке в условиях плохого освещения, на современных БЗК проблем не будет.
Простите, а где у вас 6д вызывал проблемы при плохом освещении? по центральной точке он цепляет практически в кромешной темноте.
Да, вот единственное что реально можно выдвигать в претензии к соням - это полосы в контровом свете. Иногда, бывает, вылазят. Это еще с а6000 началось и до сих пор продолжается. Не постоянно, но могут появляться. На дпревью даже в сэмплах было. Как будто "перегруз" матрицы, видимо такой дизайн и влияние фазовых датчиков. Впрочем, это не только у сони проблема, у фуджи в контровом иногда лезут паттерны, олимпус тоже подобным страдает. Будто все матрицы сони этим "заражены". Насколько часто встречается на практике - тут уже нужно индивидуально смотреть. У меня за год с фуджи ни разу не вылезло
такое еще на никон д 40 было. особенность работы электронных затворов. они не умеют по настоящему справляться с мощными источниками света
SpacemanUA Ваши примеры ничего не иллюстрируют касаемо моего интереса.
Сигма может рисовать очень хорошо, но если сделать точно такой же снимок Кэноном, то Сигма окажется плоским унылым Г. насколько будет сильно ощущаться разница в картинке. (Сигма-Кэнон я написал условно, мог написать Никон-Цейз или что угодно).
Вы правильно заметили - "невозможно измерить". Это меня и огорчает.
Вот беру в руки, тестирую на одной и той же матрице и с одинаковыми параметрами два разных стекла и сразу вижу разницу в "ламповости" картинки (иногда не вижу).
Измерить никак!
Имея кропнутую беззеркалку и кучу переходников на разные байонеты, любой может проделать такой эксперимент с разными объективами. Всё увидит сам, а измерить или даже толком объяснить не сможет.
...Сейчас любой, глянув таблички и графики, скажет что Сигма лучше всех.
А как у неё на счёт художественности?
Вопрос актуальный и для зеркальщиков и для беззеркальщиков.
Кому подходит резкая, но унылая на вид картинка можно не заморачиваться, и при выборе объективов смотреть только графики.
Я первую Сигму-Арт 35мм взял именно из-за картинки.
А потом сравнил Никоновский расхваленный 58/1,4 и Сигму-Арт 50мм (Стандартные Никоновские полтинники даже не смотрел, потому что это просто печально и убого). И опять взял Сигму именно из-за картинки. Нет, там особой разницы на глаз не увидеть, но цена тоже роль играет.
Не проще с собой носить полиэтиленовый пакет и не переживать по этому поводу? Ведь если промокнет никон или кэнон - никто ничего гарантировать не будет. Кстати, олимпус тоже прошёл тот тест без проблем. Тут именно вопрос в герметичности сонек.
Никон/кэнон и даже гаш 5й можно смело пихать в водную пыль водопада и никаких пакетов при этом таскать с собой не надо. Футболочкой протёр и всё (вот футболочку-то лучше в пакет).
У меня 5Dm3 даже видео способен снимать до сих пор, не смотря на то, что был полностью утоплен в морской воде.
Я не знаком с этим сайтом. Что они пишут насчет сравнения таблиц сделанных на разных матрицах? популярный в давние времена http://www.opticallimits.com (бывший photozone.de) специально выдает предупреждение о том, что сравнивать таблицы на разных фотоаппаратах нельзя, объективы ведут себя по разному и прямой корреляции нет.
Как тут дела обстоят?
более того, я вам привел выше снимок на диафрагме 2.0, соответствющей 1.4 на кропе . там что-то феноменально лучше?
от снимков на микру толку ноль. на ней обрезаны все края, а резкость самой микры такая, что на нее можно хоть банку с вазилином вешать вместо объектива.
и опять же - я признаю, что это хорошие, наконец то стекла для кропа.
Но для второй, карманной системы - они не подходят. потому как габариты не компактные.
https://drive.google.com/open?id=1tM...39J3DOw5DlS2_4
На мой взгляд сильно лучше. Это камжыпег без фотошопов, шарпенинга, всё по нулям.
Сравнивать напрямую с ленстипа имеет смысл только с матриц одного размера, конечно. Но у них есть понятие "decency level", о котором выше упоминал. И оно позволяет более-менее сравнивать.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
Простите, а где у вас 6д вызывал проблемы при плохом освещении? по центральной точке он цепляет практически в кромешной темноте.
Я говорю что там, где с ОВИ нет проблем, там нет проблем и с ЭВИ.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
такое еще на никон д 40 было. особенность работы электронных затворов. они не умеют по настоящему справляться с мощными источниками света
На Д40 не было электронного затвора.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
SpacemanUA Ваши примеры ничего не иллюстрируют касаемо моего интереса.
Сигма может рисовать очень хорошо, но если сделать точно такой же снимок Кэноном, то Сигма окажется плоским унылым Г. насколько будет сильно ощущаться разница в картинке. (Сигма-Кэнон я написал условно, мог написать Никон-Цейз или что угодно).
Вы правильно заметили - "невозможно измерить". Это меня и огорчает.
Вот беру в руки, тестирую на одной и той же матрице и с одинаковыми параметрами два разных стекла и сразу вижу разницу в "ламповости" картинки (иногда не вижу).
Измерить никак!
Имея кропнутую беззеркалку и кучу переходников на разные байонеты, любой может проделать такой эксперимент с разными объективами. Всё увидит сам, а измерить или даже толком объяснить не сможет.
Так примеры б показали, а то непонятно, о чем речь
Цитата:
Сообщение от Willyam Bradberry
Никон/кэнон и даже гаш 5й можно смело пихать в водную пыль водопада и никаких пакетов при этом таскать с собой не надо. Футболочкой протёр и всё (вот футболочку-то лучше в пакет).
У меня 5Dm3 даже видео способен снимать до сих пор, не смотря на то, что был полностью утоплен в морской воде.
Вы готовы рискнуть и снимать камерой, для которой не заявлена герметичность, например, на свадьбе в ливень? Или другой ответственной съёмке?
ровность по полю неплохая. только правый угол на краю проседает. но общая резкость кадра как то не очень. как будто шумодавом поедено. хотя, это видимо не из за объектива а из за кроп матрицы.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Ведь если промокнет никон или кэнон - никто ничего гарантировать не будет. Кстати, олимпус тоже прошёл тот тест без проблем. Тут именно вопрос в герметичности сонек.
Линейный вид
