не забывайте, там и по экрану можно наводиться, в любой точке. с 24 1.4 справляется вполне. не для репортажа конечно.
да и только что глянул, 6д2 с 45 точками фокусировки, тачем, хорошей фокусировкой по экрану и прочими прелестями в меня в городе стоит 1350 баксов.
Я с трудом представляю себя человека, который добровольно бы пользовался Live View на первой шестёрке АФ там ужасен. В 6Д2 уже дуалпиксель, там всё ок, но за 1350 можно взять a7 II с матричным стабом и еще останется.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
никоновский новый, второго поколения резкий с открытой, насколько я помню.
у кенона старый полтинник для портрета вполне годен с 1.4 с 1.8 полностью рабочий. Просто скажу - 90% всего что я снимал за последние 5 лет для стоков и для домашнего альбома - снято именно на этот полтинник. вот настолько он не плох за 200 баксов.
100 макро за те же 300 баксов - резкий с открытой.
Поймите - не всем нужны самые современные объективы за кучу бабла. сколь бы совершенны они ни были. А даже тем, кому нужны - нужны не все. не к каждому стеклу предъявляются требования к качеству на тысячи баксов.
Согласен. Зачастую еще и берут потому что "это круче",а не потому что реально нужно. И камер и объективов касается. Ну и от матрицы зависит тоже. 20 Мп ФФ не настолько требователен к стеклу, так что, вероятно, и старые полтинники смотрятся очень неплохо.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
Я это именно про последнее поколение, именно ФФ камер слышал. может они стали жить дольше, но все еще недостаточно?
Для а7 III 610 кадров с ЭВИ/710 с экраном по стандарту CIPA. На практике обычно можно умножать на 1.3-1.5 где-то, ну лично по моей практике. Более чем прилично с одной батареи.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
эта фраза всплывает в этой теме каждый год потом через год она же звучит с контекстом - "да, прошлое поколение было с детскими болячками, но теперь уж..."
Возможно в этот раз это и правда, но я смогу поверить в это лишь тогда, когда апологеты БЗ смогут сказать - "никаких детских болячек не наблюдается уже 2 и более поколений)
А тут, понимаете, идеальной камеры нет. И у ЗК хватает болячек в виде ФФ/БФ, а то и веселее - разлёта на зумах по фокусу, когда на разных ФР по-разному попадает. Или вроде приколов с никоновским АФ на D7000/D600/D610, когда при разной цветовой температуре освещения по-разному фокус попадал. Да и кэноновский дуал-пиксель тоже не безгрешен.
Лично мне с БЗК просто на порядок удобнее работать из-за их ключевых достоинств (ФАФ на матрице, ЭВИ). Остальное уже так, ковыряние в навозе
ну как не бывает? 290 граммовый 50 1.4. который вполне не плохо с 1.4, а на 2.8, соотвтетствующему 1.4 на кропе - звенит как новый церковный колокол
Давайте всё же в цифрах. Так нагляднее. Вот с того же ленстипа, 50/1.4 на древнем 1Ds MkIII:
Как раз то, о чем я и говорил - нужно на стоп (а реально - 2 стопа) прикрывать, чтоб было хоть как-то похоже на правду. Вот линк, там и кропы есть с разных полтинников: https://www.lenstip.com/216.4-Lens_r...esolution.html
1.4 и близко не рабочая.
И возьмём сигму 50/1.4А на 5Д3:
Разницу не нужно даже комментировать. Да, ценник совсем другой. Но если нужно снимать на открытой - вариантов нет.
И, да, на 1.5-кропе 1.4 будет равен 2.1 на ФФ по грип 2.8 это уже на микре
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
Будет плавнее, и будет плавно - это два разных понятия ) я не знаю как там на самом деле обстоят дела у фф соньки, но я же назвал целый перечень - адские шумы, смазанный контраст между светом\тенью, пожухшие цвета, тормоза картинки.
а вы - "будет плавнее...можно сказать все проблемы решены"
будет плавнее чем что? чем оптический видоискатель? будет достаточно плавно, чтобы это не влияло на съемку? в темноте не шумит и не блекнет?
Адских шумов не вижу. Да, они есть, но это ж электроника, которая усиливает видеосигнал, чтоб можно было видеть, что снимаешь, логично что будут шумы на экране.
Ну и да, такая ситуация - это просто притянутое за уши, чтоб что-то показать Никто почему-то не говорит, что там, где ЭВИ/экран подтормаживает, в ОВИ вообще ничего не видно будет А уж снимают регулярно так вообще какие-то избранные.
В 6Д2 уже дуалпиксель, там всё ок, но за 1350 можно взять a7 II с матричным стабом и еще останется.
это который еще с детскими болезнями? я в них слабо разбираюсь. если он действительно не уступает в удобстве работы 6д и выдает хорошую картинку - это уже может быть реальным вариантом конкурента.
это который еще с детскими болезнями? я в них слабо разбираюсь. если он действительно не уступает в удобстве работы 6д и выдает хорошую картинку - это уже может быть реальным вариантом конкурента.
Объективно, если не колупаться в мелочах, я бы только первую а7 не брал для работы. Вторая уже вполне себе хороша. Третья - шикарна.
Разницу не нужно даже комментировать. Да, ценник совсем другой. Но если нужно снимать на открытой - вариантов нет.
И, да, на 1.5-кропе 1.4 будет равен 2.1 на ФФ по грип 2.8 это уже на микре
а к чему это сравнение? на 1.4 полтинник действительно условно рабочий. там и резкость так себе и аф уже погуливает, но снимать можно. я снимаю. приходится шарпить да и делать несколько кадров. а вот уже на 1.6 изображение не такое мягкое и аф стабилен. на диафрагме 2 - вот только что снял https://www.dropbox.com/s/s70y7744r6b1bn8/1111.jpg?dl=0 это на пейзаже, попиксельно. можете представить себе уровень резкости на реальном портрете
сигма действительно лучше. но она дороже и больше и тяжелее. да и в принципе не о ней ведь разговор. а о кропнутой сигме 30 1.4 и ее сравнении с фф комплектом
Цитата:
Адских шумов не вижу. Да, они есть, но это ж электроника, которая усиливает видеосигнал, чтоб можно было видеть, что снимаешь, логично что будут шумы на экране.
то что они есть - это действительно логично. но так же логично - что это недостаток. вопрос в другом, насколько комфортно в реальности этим фф будет снимать в темноте.
Есть мнение, что пока Кэнон, Цэйз и некоторые другие фирмы, столь ценимые профессионалами высшего уровня, делали ставку на художественность картинки (цветопередачу, микро-контраст и подобные высокие материи), Сигма сделала ставку на разрешение.
Сейчас любой, глянув таблички и графики, скажет что Сигма лучше всех.
А как у неё на счёт художественности?
Вопрос актуальный и для зеркальщиков и для беззеркальщиков.
Кому подходит резкая, но унылая на вид картинка можно не заморачиваться, и при выборе объективов смотреть только графики.
Есть мнение, что пока Кэнон, Цэйз и некоторые другие фирмы, столь ценимые профессионалами высшего уровня, делали ставку на художественность картинки (цветопередачу, микро-контраст и подобные высокие материи), Сигма сделала ставку на разрешение.
Сейчас любой, глянув таблички и графики, скажет что Сигма лучше всех.
А как у неё на счёт художественности?
Вопрос актуальный и для зеркальщиков и для беззеркальщиков.
Кому подходит резкая, но унылая на вид картинка можно не заморачиваться, и при выборе объективов смотреть только графики.
честно говоря - я сейчас кайфую от картинки 24 1.4 от сигмы. сам бы никогда не поверил.
на полтинниках, к примеру, мне сигмовское "кремовое" боке не нравилось. оно как в фотошопе нарисованное. а вот на 24 мм, где из за большого количества мелких объектов боке неизбежно "дрожит" - более мягкое боке сигмы заходит лучше.
Возможно у кенона лучше цветоделение или еще что - не скажу. Но у сигмовской 24ки цвета очень не плохи. Старой доброй какашечной тонировки старых сигм тут не наблюдается
Объективно, если не колупаться в мелочах, я бы только первую а7 не брал для работы. Вторая уже вполне себе хороша. Третья - шикарна.
Выбираю себе ща ФФ и смотрел тоже на а7-3. На майведе пишут, что даже от небольшого дождя она прописывается в сервисе и не всегда оттуда возвращается. Также пишут за тормознутость меню, хотя это от прошивки зависит скорее всего, за большое кол-во точек фокусировки из-за которых джойстиком долго выбирать нужную, еще там вроде как нет блокировки кнопок, что в работе вообще не шикарно. Еще иногда полосы в контровом свете ловятся. Но это все мелочи в сравнении с плохой влагозащитой.
Тут отзывы читал https://mywed.com/ru/forum/108828/
а к чему это сравнение? на 1.4 полтинник действительно условно рабочий. там и резкость так себе и аф уже погуливает, но снимать можно. я снимаю. приходится шарпить да и делать несколько кадров. а вот уже на 1.6 изображение не такое мягкое и аф стабилен. на диафрагме 2 - вот только что снял https://www.dropbox.com/s/s70y7744r6b1bn8/1111.jpg?dl=0 это на пейзаже, попиксельно. можете представить себе уровень резкости на реальном портрете
сигма действительно лучше. но она дороже и больше и тяжелее. да и в принципе не о ней ведь разговор. а о кропнутой сигме 30 1.4 и ее сравнении с фф комплектом
Ну если так шарпить, то понятно что будет "вроде ничо". Хотя видно, что до "ничего" тут далеко.
Что до сигмы 30/1.4 - вот её график:
У них там есть "decency level", так вот для этой камеры он 44-45 лн/мм. Видно, что уже на открытой и даже по краям сигма выше этого минимально приемлемого уровня.
Семплы там же (правда на микру): https://www.lenstip.com/477.12-Lens_...ple_shots.html
Если Вас устраивает кэноновский полтинник, то от такой сигмы были бы в полном восторге.
Цитата:
Сообщение от ghost_stone
то что они есть - это действительно логично. но так же логично - что это недостаток. вопрос в другом, насколько комфортно в реальности этим фф будет снимать в темноте.
Законы физики еще никто не отменял Полупроводниковые приборы шумят, и всегда будут шуметь.
Скажу так, чтоб не гонять мыло по тазику дальше: там, где в ОВИ еще что-то видно и там, где 6Д не вызывал проблем при съёмке в условиях плохого освещения, на современных БЗК проблем не будет.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
Есть мнение, что пока Кэнон, Цэйз и некоторые другие фирмы, столь ценимые профессионалами высшего уровня, делали ставку на художественность картинки (цветопередачу, микро-контраст и подобные высокие материи), Сигма сделала ставку на разрешение.
Сейчас любой, глянув таблички и графики, скажет что Сигма лучше всех.
А как у неё на счёт художественности?
Вопрос актуальный и для зеркальщиков и для беззеркальщиков.
Кому подходит резкая, но унылая на вид картинка можно не заморачиваться, и при выборе объективов смотреть только графики.
Выбираю себе ща ФФ и смотрел тоже на а7-3. На майведе пишут, что даже от небольшого дождя она прописывается в сервисе и не всегда оттуда возвращается. Также пишут за тормознутость меню, хотя это от прошивки зависит скорее всего, за большое кол-во точек фокусировки из-за которых джойстиком долго выбирать нужную, еще там вроде как нет блокировки кнопок, что в работе вообще не шикарно. Еще иногда полосы в контровом свете ловятся. Но это все мелочи в сравнении с плохой влагозащитой.
Тут отзывы читал https://mywed.com/ru/forum/108828/
Там же пишут и другие, у которых проблем не было под дождём Дело в том, что "погодозащита" - это такая штука, которая красиво звучит, но ничего не гарантирует. Ни у одного производителя. Реально бронебойные - "единички" у кэнона и никона. Там да, там защита хорошая, но это и камеры особенные. В остальных случаях - на свой страх и риск. Кому-то везёт, кому-то - нет. И правильным ответом на вопрос "можно ли снимать под дождём" будет "нет". Для любой "погодозащищённой" камеры.
P.S. Вот, например, разбор А7R3, можно посмотреть что как внутри: https://petapixel.com/2017/12/07/son...r-examination/
Да, вот единственное что реально можно выдвигать в претензии к соням - это полосы в контровом свете. Иногда, бывает, вылазят. Это еще с а6000 началось и до сих пор продолжается. Не постоянно, но могут появляться. На дпревью даже в сэмплах было. Как будто "перегруз" матрицы, видимо такой дизайн и влияние фазовых датчиков. Впрочем, это не только у сони проблема, у фуджи в контровом иногда лезут паттерны, олимпус тоже подобным страдает. Будто все матрицы сони этим "заражены". Насколько часто встречается на практике - тут уже нужно индивидуально смотреть. У меня за год с фуджи ни разу не вылезло
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
АФ там ужасен. В 6Д2 уже дуалпиксель, там всё ок, но за 1350 можно взять a7 II с матричным стабом и еще останется. 
Линейный вид
