Можно цитату оттуда, с четким определением Верховного суда
Я её давала уже тысячу раз. Будь добр подымись выше и прочти. Юморной ты наш, следящий за базаром. Я свой пруф предоставила - определение верховного суда 2017г. Если ты пытаешься оспорить этот пруф, будь добр скидывай пруфы, а не придумывай всякую странную фигню.
причем, мне кажется, разработчиков ПО для магазинов приложений даже поболе, чем стокеров, много ссылок на запросы-ответы ... а ситуации схожи очень.
Самое интересное, что у них ситуация более сложная и, лично для меня, менее понятная. Они зачастую действительно выполняют работы по авторскому заказу. Т.е. пишут программу конкретному заказчику под заказ. Но даже в этом случае налоговая разъясняет, что это не предпринимательство (хотя это, еще раз подчеркну, мне не очень понятно)
Я её давала уже тысячу раз. Будь добр подымись выше и прочти. Юморной ты наш, следящий за базаром. Я свой пруф предоставила - определение верховного суда 2017г. Если ты пытаешься оспорить этот пруф, будь добр скидывай пруфы, а не придумывай всякую странную фигню.
Там нет определения Верховного суда, там цитата из ГК РФ. Разницу понимаешь, недалекая наша?
Там нет определения Верховного суда, там цитата из ГК РФ. Разницу понимаешь, недалекая наша?
Ну так это ещё лучше. Давай-ка мы вообще будем действовать только в рамках законов. Покажи пожалуйста закон, который говорит о том, что стокерская деятельность не является предпринимательской. У тебя 10 минут. Ремень ещё не остыл .
Самое интересное, что у них ситуация более сложная и, лично для меня, менее понятная. Они зачастую действительно выполняют работы по авторскому заказу. Т.е. пишут программу конкретному заказчику под заказ. Но даже в этом случае налоговая разъясняет, что это не предпринимательство (хотя это, еще раз подчеркну, мне не очень понятно)
Ну так это ещё лучше. Давай-ка мы вообще будем действовать только в рамках законов. Покажи пожалуйста закон, который говорит о том, что стокерская деятельность не является предпринимательской. У тебя 10 минут. Ремень ещё не остыл .
Предпринимательство согласно ГК РФ требует выполнение работ, оказание услуг, или продажу товара. Шаттер платит нам роялти, которое не являет ни первым, ни вторым, ни третьим. Т.е. доход от этой деятельности не подпадает под определение предпринимательства. Выше дали ссылку за запрос 2018 года (пойдет по свежести?), в которой подтвердили предыдущие разъяснения налоговой, что доход от авторских и смежных прав не является предпринимательством. Так что прибереги свой ремешок тому юристу, который лапшичку тебе на уши навешал.
Такого много в сети. Но писем от налоговой не очень много. Найти бы оригинал письма от того сообщения, что Вы дали выше на 18-ый год. Хотя зачем? Pierell-tyan рогом уперлась. Она же скажет, что это программеры, а для стокеров какой-то особый закон действует. Правда видела только она его видела и никому не покажет
Предпринимательство согласно ГК РФ требует выполнение работ, оказание услуг, или продажу товара. Шаттер платит нам роялти, которое не являет ни первым, ни вторым, ни третьим. Т.е. доход от этой деятельности не подпадает под определение предпринимательства. Выше дали ссылку за запрос 2018 года (пойдет по свежести?), в которой подтвердили предыдущие разъяснения налоговой, что доход от авторских и смежных прав не является предпринимательством. Так что прибереги свой ремешок тому юристу, который лапшичку тебе на уши навешал.
Дорогой ДэПэДэРас. Ты занимаешься тем, что придумываешь свои собственные трактовки закона. Не нужно этим заниматься. Ты прикрываешься договором шаттера, чтобы не выполнять закон. Не надо так. Ты говоришь, что ссылки на некие ресурсы, где тебе что-то сказали - это не пруф. А затем сам даешь такую ссылку. Не поступай таким образом.
Твоя логика строится на попытках трактовать закон в свою пользу. Это не прокатит. Закон четок и немногословен. Он говорит - работаешь и получаешь прибыль? Плати налоги и страховые.
Пока что я не увидела от тебя одного единственного пруфа - это закон, где стокерская деятельность с четким определением будет называться не предпринимательской. Пока что ты не выдал этого закона. И до тех пор пока ты его не найдешь - ты будешь не прав.
о, вообще интересную штуку нашел. Гражданский кодекс РФ,
Автором результата интеллектуальной деятельности может быть признан только человек, в отношении которого ГК использует термин "гражданин". Согласно ст. 2 ГК под гражданами Кодекс понимает не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, и лиц без гражданства. Автором не может, по общему правилу, считаться ни юридическое лицо, ни государство в лице Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Однако в двух случаях ГК предусматривает исключение из этого правила. Оба эти случая относятся к сфере авторского права. Во-первых, согласно п. 3 ст. 1256 ГК при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Таким образом, если по законодательству такой страны автором произведения может быть признано юридическое лицо, то на территории Российской Федерации оно также будет рассматриваться как автор произведения. Во-вторых, в соответствии со ст. 484 ГК 1964 в определенных случаях за юридическими лицами могло быть признано авторское право (например, авторское право на кинофильм или телефильм принадлежало предприятию, осуществившему съемку). Часть 2 ст. 6 Вводного закона к ч. 4 ГК установила, что в тех случаях, когда сроки действия авторских прав юридических лиц еще не истекли, к возникающим в связи с этим правоотношениям по аналогии применяются правила части 4 ГК, причем для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.