именно позиции в сортировке шаттера рассматриваются в кач-ве основного и единственного док-ва того, что с такого портфеля сейчас можно иметь 3000 в мес.
ну видимо у каждого свой стоковый опыт. Мой - однозначно говорит о том что первые страницы по ключевикам - это как минимум косвенное свидетельство каких-то доходов. Десять лет наблюдений за тремя аккаунтами знаете ли, статистика перед глазами Я был просто убежден в этом. И многие авторитетные для меня люди считали и считают так же. Вы утверждаете обратное. Следовательно Вы утверждаете что критериев оценки доходов (на шаттере) ВООБЩЕ нет. Не считать же критерием просто чьё-то мнение, при всём уважении к кому бы то ни было? Человек, которые уже наверное на икоту за день изошёл, говорит что у него такие-то доходы, почему не поверить? Я смотрю - ок, картинки в популярах есть, портфель не провальный. Вы говорите - человек лжет, популяры ничего не значат... По-моему тема уткнулась в тупик
Может я неправильно сделал акцент, но больше всего удивляет в этом портфеле даже не заработок, а именно рост, учитывая, что загружалось в последнее время. Диссонанс возникает именно сортировка портфеля по новому и тенденция к росту....
Я не хочу сказать, что там сплошь шлак, но все достаточно средне, часто даже ниже среднего.
А вот тут и есть одна из важных нестыковок: если человек может иметь 3000 и расти имея 10 тыс таких фото, то надо все бросать и грузить их бочками. Потому, что накликивать их в кол-ве нескольких десятков в день даже без повтора сюжетов - не вопрос. Если ещё и не обрабатывать (что вроде бы и имеет место быть), то и отправить несколько десятков в день - тоже не вопрос.
Что в такой ситуации делали бы вы: рассказывали о своих заработках в сети не особо заморачиваясь с пополнением портфеля (10 тыс тривиальных изображений за 11 лет - не дофига) или же кликали и заливали?
в рост портфеля НЕ ВЕРЮ!!! могу допустить что прибыль выросла до прежденго уровня, который упал у всех пару лет назад... но это Мистика тоже... Вообще рекламная статья для рефералов у него просто...
Не, у него упор на книги, в которых он раскрывает секреты успеха. Аж 8 штук написал вроде.
ну видимо у каждого свой стоковый опыт. Мой - однозначно говорит о том что первые страницы по ключевикам - это как минимум косвенное свидетельство каких-то доходов. Десять лет наблюдений за тремя аккаунтами знаете ли, статистика перед глазами Я был просто убежден в этом. И многие авторитетные для меня люди считали и считают так же. Вы утверждаете обратное. Следовательно Вы утверждаете что критериев ВООБЩЕ нет. Не считать же критерием просто чьё-то мнение, при всё уважении к кому бы то ни было? Человек, которые уже наверное на икоту за день изошёл, говорит что у него такие-то доходы. Я смотрю - ок, картинки в популярах есть, портфель не провальный. Вы говорите - человек лжет, популяры ничего не значат... По-моему тема уткнулась в тупик
Вопрос в том, сколько какой ключевик "стоит". Гадать о тех, в которых нет собственного опыта - без толку. При этом, собственный опыт должен быть именно актуальным, а не ретроспективным. Я говорю, что не верю в то, что в 2018 с этого портфеля можно зарабатывать 3000, да ещё расти. Лжет при этом кто-либо или нет - не тема обсуждения, а его личное дело. Кстати, возраст и размер портфеля, предполагают весьма неспешный темп загрузок, если он более-менее равномерен - на чем же он растет сейчас?
Вопрос веры. Я - не верю. Вы можете верить, меня это ни капли не огорчает, никаких претензий к вам на этом основании не предъявляю и ни в чем вас не уличаю, свое неверие - обосновал.
Не, у него упор на книги, в которых он раскрывает секреты успеха. Аж 8 штук написал вроде.
Ну вот ларчик и открылся, если про книги не шутка, конечно. В них же надо про что-то писать... Тем более, что типичные писатели таких книг - вполне себе профессиональные гонщики.
Последний раз редактировалось photogearch, 03.09.2018 в 23:08.
в профиле товарищ указывает, что он, кроме прочего, и видеограф. А так как шаттер не связывает фото и видео в единый профиль, можно предположить, что рост приходится именно за счет прироста видео.
Ну а учитывая сетевую активность и аж 8 книг, могу также предположить и рост доходов за счет рефералов.
Ведь речь о суммарном доходе, ведь так? По крайней мере, в этой теме никто не расписывал детальнее по группам источники его дохода. А тратить время на его сайтоблоги - лениво.
может он гонорары за книги в стоковые доходы записал Как заработать миллион? Написать книгу с таким названием, продать миллион экземпляров по баксу
При бурной сетевой активности человек может иметь в стоках 3000 реферральных денег - тут ничего не видно, в отличие от портфеля. Может быть 3000 непосредственно из стоков и рост, но не за счет самих фото в данном конкретном случае. В принципе, бурная сетевая агитация может где-то и сами фото раскручивать.
Ну вот ларчик и открылся, если про книги не шутка, конечно. В них же надо про что-то писать... Тем более, что типичные писатели таких книг - вполне себе профессиональные гонщики.
Кстати, там есть график до 2016 года в превью к книге. Половину дохода и больше ему дает именно Шаттер.
Так же там разрушена теория о том, что он был успешным в 2000х. Ничего подобного. Рост именно с 2011. А когда было легко, как тут писали, он почему-то особо заработать не смог.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Я был просто убежден в этом. И многие авторитетные для меня люди считали и считают так же. Вы утверждаете обратное. Следовательно Вы утверждаете что критериев оценки доходов (на шаттере) ВООБЩЕ нет. Не считать же критерием просто чьё-то мнение, при всём уважении к кому бы то ни было? Человек, которые уже наверное на икоту за день изошёл, говорит что у него такие-то доходы, почему не поверить? Я смотрю - ок, картинки в популярах есть, портфель не провальный. Вы говорите - человек лжет, популяры ничего не значат... По-моему тема уткнулась в тупик 
Линейный вид
