В макростоках в первую очередь меня раздражает ихняя непрозрачность, отсутствие четких правил и критериев работы с ними.
В чем непрозрачность? Там такие же отчеты о продажах, как и на микростоках. К тому же, в контрактах предусмотрен пункт о возможности проведения аудита деятельности агентства со стороны фотографа. Сможете вы сунуться с аудитом в любую микросток контору?
Цитата:
Сообщение от jorgen
Макростоки изначально требуют значительно больших стартовых вложений
Вы заблуждаетесь. В макростоке можно работать на том же оборудовании, что и в микро.
Цитата:
Сообщение от jorgen
Как же я могу демонстрировать знание ситуации, если я НЕ В СИСТЕМЕ?
Тем не менее, вы очень бойко рассуждаете о том, о чем не знаете и в чем не разбираетесь.
Цитата:
Сообщение от jorgen
А раздражение - это как раз и есть реакция на ОТСУТСТВИЕ прямых ответов на вопросы.
...
вот только НУЖНО ли это - этот вопрос так и остается без ответа.
Для начала стоит принять такую штуку, что никто вам не обязывался давать какую-либо информацию. Это форум. Тут можно задать вопрос и если кто-то захочет ответить, то на то будет его добрая воля, не более того. На грамотный и тактично заданный вопрос всегда хочется ответить и поделиться чем-то. На раздраженные и обличающие выкрики конструктивно отвечать нет никакого желания.
Цитата:
Сообщение от jorgen
Но из за отсутствия информации так и не решил для себя - стоит ли тратить время и средства на попытки сделать что то для макростоков?
Хороший вопрос "стоит ли". Я бы многое отдал, чтобы мне кто-то ответил на него с высокой достоверностью. Выбирать рынок для своих фотографий можете только вы сами. Внимательно посмотрите стилистику на микростоке и на макростоке. Оцените что вам ближе и делайте выбор.
Очень точно подмечено. Это действительно разная стилистика. И та, и другая имеет право на существование. Сравните, и вы поймёте, что портфолио должно быть принципиально разное на макро и на микростоке. Иначе доход будет приносить или макро или микро. А выбирать рынок стоит исходя уже из личных предпочтений. Доход, насколько мне удалось выяснить, на картинку в год у них приблизительно одинаковый. Я лично хочу попробовать поснимать что-либо для макростока как только появится творческий затор для съёмок микро. Тем более, портфели ещё и на макробанках - это разделение рисков.
Всё сказанное ИМХО, конечно.
В чем непрозрачность? Там такие же отчеты о продажах, как и на микростоках. К тому же, в контрактах предусмотрен пункт о возможности проведения аудита деятельности агентства со стороны фотографа. Сможете вы сунуться с аудитом в любую микросток контору?
Непрозрачность не в начислении денег, а в попадании фотографии на глаза потенциальному покупателю - начиная от отсутствия четких критериев и алгоритмов попадания автора на сток, понятных правил отбора картинок, понятных правил сортировки при поиске покупателем по ключевикам.
Цитата:
Сообщение от Rezus
Вы заблуждаетесь. В макростоке можно работать на том же оборудовании, что и в микро.
Ну уж извините, глаза у меня есть и я как минимум вижу какой оптикой снимается там - явно не китовыми зумами .
Цитата:
Сообщение от Rezus
Тем не менее, вы очень бойко рассуждаете о том, о чем не знаете и в чем не разбираетесь.
Знающие люди делятся информацией а я ее обсуждаю и комментирую, что не так? Или я должен почтительно присесть и сказать куу?
Цитата:
Сообщение от Rezus
Для начала стоит принять такую штуку, что никто вам не обязывался давать какую-либо информацию. Это форум. Тут можно задать вопрос и если кто-то захочет ответить, то на то будет его добрая воля, не более того. На грамотный и тактично заданный вопрос всегда хочется ответить и поделиться чем-то. На раздраженные и обличающие выкрики конструктивно отвечать нет никакого желания.
Есть разные методы получения нужной информации.
Цитата:
Сообщение от Rezus
Хороший вопрос "стоит ли". Я бы многое отдал, чтобы мне кто-то ответил на него с высокой достоверностью. Выбирать рынок для своих фотографий можете только вы сами. Внимательно посмотрите стилистику на микростоке и на макростоке. Оцените что вам ближе и делайте выбор.
Разницу в стилистике я очень хорошо вижу и понимаю что на макросток нужно делать новое портфолио. Вот и пытаюсь понять - принесет ли это мне выгоду то так то эдак пытаясь выудить нужную информацию, по крайней мере на понятном мне языке, - или лучше сосредоточится на микростоках.
Думаю, если вы закачаете на хороший макросток 5000 хороших фото по тематике, у вас будут неплохие деньги поступать и без подкачки другое дело, что такое портфолио набирается там дольше.
Пройдя существенно больше половины пути к означенному количеству я всё-таки склоняюсь к мнению, что работать надо не менее интенсивно, потому что падение продаж от старых картинок заметно.
Это все равно что спрашивать сколько Вы поймаете рыбы в реке. Вам просто предлагают посмотреть Ваши снасти и наживку чтоб сказать шансы есть или нет.
Я всего лишь пытаюсь понять рыбное ли это место. И если да - то найти алгоритм как к этому месту подъехать с минимальными потерями. Априори понятно, что со снастями и наживкой я разберусь - только зачем они мне + потерянное время, если там для меня осталась одна верховодка?
Особо меня смущает равность конкуренции простого смертного с обвешанными регалиями модными трендмейкерами, которые будут сливать туда свой хлам, который есть даже у модных трендмейкеров, но он будет продвигаться покупателю в силу модности автора, отодвигая подальше даже толковые работы неизвестных фотографов.
+ насколько я понимаю невозможность залезть туда малой кровью как на микростоки - то есть сначала нужно сделать отпадное и как следствие - недешовое да еще и немаленькое, то есть трудозатратное портфолио, понравившись критически настроенным господам в агенствах - а только потом понять сколько же денег с этого можно заработать.
В микростоках больше всего меня привлекли две вещи - 1-е отсутствие необходимости общаться с покупателем и впаривать свою работу, 2-е равность возможностей для всех.
"Ну уж извините, глаза у меня есть и я как минимум вижу какой оптикой снимается там - явно не китовыми зумами ."
Не китовыми, но у многих микростокеров "парк" в разы больше, чем у меня. И что? Не вижу прямой связи между существом картинок и изощрённостью оборудования. Инструмент должен не мешать осуществлению замыслов, но не может же он их заменить?!
"Есть разные методы получения нужной информации."
Мне неизвестны пути получения информации о заработках авторов в классическом сегменте. Это может быть только очень обрывочными данными на фоне контрактов, требующих деликатности.
"Разницу в стилистике я очень хорошо вижу и понимаю что на макросток нужно делать новое портфолио. Вот и пытаюсь понять - принесет ли это мне выгоду то так то эдак пытаясь выудить нужную информацию, по крайней мере на понятном мне языке, - или лучше сосредоточится на микростоках.[/quote]"
Если сомнения велики, а микросток не мешает позитивному настрою в работе, незачем рисковать. Ведь есть полная гарантия, что легко не будет и что в первый год заработков сколь-нибудь заметных не видать хотя бы просто в силу технологии выхода картинок в дистрибъюцию.
Всё сводится к тому, как мне кажется, что на микро можно нарисовать себе некий бизнес-план, а на макро пока не получается. Слишком всё как-то размыто и не определенно почему-то. Я вот всю тему прочитал, но так и не понял что почём, а вроде я не дурак.
"Я всего лишь пытаюсь понять рыбное ли это место. И если да - то найти алгоритм как к этому месту подъехать с минимальными потерями. Априори понятно, что со снастями и наживкой я разберусь - только зачем они мне + потерянное время, если там для меня осталась одна верховодка? "
Рыбное. Но разобраться с "наживкой" несоизмеримо сложнее, чем это может казаться со стороны. В этом вся суть! Мы же говорим о сегменте, куда приходят самые взыскательные покупатели. После появления микростока макросток из супермаркета превратился в бутик. Неужели если сказать дизайнеру одежды, что в бутики ходит самая денежная публика, это сильно поможет ему в создании коллекций?
"Особо меня смущает равность конкуренции простого смертного с обвешанными регалиями модными трендмейкерами, которые будут сливать туда свой хлам, который есть даже у модных трендмейкеров, но он будет продвигаться покупателю в силу модности автора, отодвигая подальше даже толковые работы неизвестных фотографов."
Ну просто ни о чём. Представьте себе, что клиенту, напрмер, бильд-редактору журнала, нужна иллюстрация для материала. Он будет выбирать лучшую на его вкус картинку. Ну по фигу ему авторство, по крайней мере в 99% случаев из ста. Какие регалии? Если операторов, снимающих для лучших режиссёров никто не знает, кто знает стоковых фолтографов? В обоих случаях это величины бесконечно стремящиеся к нулю. Картина, нарисованная вашим изображением, практически не имеет точек сoприкосновения с действительностью. Ну а уж при отборе фотографий на уровне ПА действовать по принципу "чем хуж, тем лучше" - чистый суицид. Ведь эти картинки при отборе, нерелевантоном запросу данного сегмента рынка - путь к банкротству. Никто этого себе умышленно не позволит.
"+ насколько я понимаю невозможность залезть туда малой кровью как на микростоки - то есть сначала нужно сделать отпадное и как следствие - недешовое да еще и немаленькое, то есть трудозатратное портфолио, понравившись критически настроенным господам в агенствах - а только потом понять сколько же денег с этого можно заработать."
А вы хотели наоборот? Знаете, я тоже этого хочу каждый раз, пытаясь заключить очередной контракт с ПА. И никогда не знаю результата. А какие варианты? У меня их нет после пяти лет работы с ПА, входящими в обойму лучших.
"В микростоках больше всего меня привлекли две вещи - 1-е отсутствие необходимости общаться с покупателем и впаривать свою работу, 2-е равность возможностей для всех.[/quote]"
Про впаривание вообще "моя не понимает" в смысле связи с темой. Про равность возможностей? Да делайте такие картинки, которые будет не по силам сделать другим, и ваши возможности будут выше возможностей остальных. Их будет просто легче продавать. Всё остальное - от лукавого.
Уважаемый господин Godnik - я не профессиональный фотограф, хотя снимаю больше 30 лет как любитель практически исключительно для себя и своих близких. Основное мое занятие многие годы был и есть небольшой производственный бизнес, связанный в том числе и с рекламной индустрией, поэтому я хорошо знаю рекламу изнутри и что нужно рекламщикам, кроме того приучен четко считать деньги. Микростоками я занялся как средством оправдания расходов на замену своего устаревшего парка фототехники во времена кризиса. Но занятие это оказалось со многих сторон для меня привлекательным и я собираюсь значительно расширить свою стоковую деятельность, причем я скорее всего НИКОГДА не буду работать как фотограф иначе чем со стоками. Поэтому моя логика отличается от логики фотографа, занимающегося фотографией как профессией, для которого стоки ОДИН ИЗ способов заработать именно фотографией или от начинающего фотографа мечтающего стать профессионалом начав со стоков.
Всё сводится к тому, как мне кажется, что на микро можно нарисовать себе некий бизнес-план, а на макро пока не получается. Слишком всё как-то размыто и не определенно почему-то. Я вот всю тему прочитал, но так и не понял что почём, а вроде я не дурак.
Сегодня рынок стоковой фотографии настолько изменчив и неустойчив, что ваш бизнес-план может устрареть между написанием введения и первого параграфа.
И вы, и jorgen пытаетесь найти некую формулу страховки своих усилий от неудачи. Если есть что-то, что может вас не застраховать, а подстраховать от разочарований - это сами фотографии. Такие, которые будут соответствовать запросу времени на рынке. Если для их создания вам нужен бизнес-план, пишите! Если вашему трудолюбию и таланту достаточно интуиции - не пишите!
Но ни один мудрец не предскажет вам безошибочных рецептов успеха.
Re: Классический фотосток
.
другое дело, что такое портфолио набирается там дольше.
Линейный вид
