Ну да, и преподъём зеркала при съёмке timelapse (правда зачем timelapse снимать на 50 МП не понятно, потом всё равно downscale до 12 МП). Но, насколько я понимаю, ничего принципиально нового, по сравнению с уже имеющимися аналогами у конкурентов, у этой модели нет?
Есть ли преимущества у новой камеры над Sony α7R II или Canon 5DSR?
Перед Кеноном - нет.
У Никона очень мало объективов, способных давать хорошее качество на таком пикселе.
Это новые 70-200 2.8 и 105 1.4.
И дорогие телевики.
На широком и нормальном угле он сливает Кенону полностью.
У Кенона лучше
16-35
11-24
24-70 II
35 1.4
На умеренном теле лушче
85 1.4
100 2.8
135 2
Сливать Никон будет по широкому спектру показателей - работе на открытой, хроматике и аберрациям. Все недостатки Никоновской оптики станут заметнее раза в полтора.
Дырку надо будет прикрывать или широко открывать карман.
Зато никонисты могут снимать сигмой. Снимать и плакать.
и чего он дает пол матрицы?
так никон на своих 36 больше половины выдает
У меня к Вам встречный вопрос. Вы когда-нибудь изучали технологию тестирования этого сайта? Начиная от того как он отбирает объективы для тестов и заканчивая тем, как он строит свои рейтинги?
Вы отдаете себе отчет в том, что результаты измерений, допустим на открытой диафрагме, и работа объектива на конкретном сюжете, в конкретных условиях - это немного разные вещи?
Цитата:
Сообщение от jaeeho
подразумевает какие-то измерения, чем их померяли, да еще и с расчетом на большую матрицу?
Если объектив давал мыло на краях на 36, он даст еще большее мыло на 45. А зумы дают не просто мыло, они еще двоят картинку по краю.
Если объектив не давал резкости на открытой и хроматил на 36, то на 50 он хроматить и мылить меньше не станет.
Это краткий ответ на Ваш вопрос.
в любом случае спорить не буду, по кэнону у меня опыта нет
вопрос без подвоха есть 14-24/2.8, неплохой объектив но для меня недостаточно резкий
Вот как раз в этом случае Вы столкнулись с объективом, который имеет ярко выраженную кривизну поля.
Это один из случаев, когда "тесты" - не показательны.
Тут кратко об этом - https://diglloyd.com/articles/Unders...curvature.html
Перед Кеноном - нет.
У Никона очень мало объективов, способных давать хорошее качество на таком пикселе.
Мягко говоря - очень сомнительное утверждение. На том же дхо если линзы обоих лидеров выстроить по резкости, то в целом список получится довольно равномерно перемешанным, и это без учета, что кеноновские лучшие результаты получены на 50и мегапиксельной Rке, а никоновские - на в полтора раза менее пиксельной d800 (т.е. кеноновские имеют некоторую фору благодаря камере).
В любом случае, "раскрыть" разрешение могут лишь редкие (единицы штук) объективы на любой системе, и покупающие эти камеры профи в любом случае будут знать что они берут и под какие стекла - что камеры, что оптика стоят хороших килобаксов, в основном такое покупают хорошо все изучив и прикинув
Не буду спорить. Но 850 буду брать только из за того, что у меня есть к нему хорошие Никоновские стекла. Это в первую очередь рабочие зумы с дыркой 2,8
Никоновские мануальные стекла. Тилт Шифт 85, 50 1,2. С полтинником вообще был выбор взять Никоновский или Карл Цейс 1,4.
Резкость!? Как раз у фотографов с 20-30 летним стажем считались резкими Никоновские объективы.
По пластике Лейка. Снимал когда то на Минольту, еще пленочную. Хорошая пластика у полтинника. А так если честно, все одно и то же. Одна схема оптическая.
Как раз на фиксах это еще более заметно.
А так все в деньги упирается.
Отцы, ну покупайте конечно, если надо!
Кто ж вам запретить может.
Но про хорошие старые объективы - забудьте. Хорошими они будут лишь по центру.
Вот пример - https://www.lenstip.com/416.11-Lens_...D_Summary.html.
Хороший объектив, но тянет только центр. И это фикс. И на 36.
Хорошими будут 105 1.4
28 1.4
70-200 новый.
Для портрета на открытых, ну и на закрытых конечно.
Для пейзажа на таком разрешении Цейсы или забить на резкость по всему полю.
Да че там, можно на все забить - на кому, на ХА, на кривизну поля. Но нафиг тогда эта камера нужна с такими дефектами изображения.
Re: Nikon D850
Линейный вид
