брр... там же нет возможности посмотреть полформат... откуда вы знаете, что там с резкостью?
а так - это просто сниженый контраст... один из новомодных трендов...
насчет степени резкости - понимаете покупателю добавить резкость легко (если ему надо), а вот убрать добавленную вами резкость (если она слишком портит кадр) нереально... Потому с резкостью надо быть аккуратным... Обычно, если фокус, где надо, и стекло отличное и диафрагма и фокусные выбраны не мыльные и камера хороша - то резкость вообще добавлять не приходится.. а то и наоборот уменьшать ее ниже 0...
В остальных случаях да, иногда полезно локально поднять резкость на глазах, ресничках, чтобы инспектор четко видел, что фокус именно так, где надо... но делать это надо ооочень аккуратно, чтобы никаких шумов и артефактов не вылезало при 100% просмотре...
либо я вот держу за правило - если на снимке мне приходится повышать резкость в силу каких-то ошибок при съемке (даже локальную резкость), то после я всегда!!! такой снимок уменьшаю на 50% ... ну там с 20 МП до 10... и все.. и тогда все огрехи повышения резкости сглаживаются... и все супер.
tristana, огромное спасибо за такой подробный комментарий!
насчет сниженного контраста- это да. Но все-таки у меня ощущение что сейчас модный тренд в портретах - наложение какого-то мутного слоя который убирает не очень вкусный "цифровой" вид фото. Кажется, сейчас многие используют текстуры, но применима ли эта практика к стоковой фотографии? Мне кажется фото с текстурой становится интереснее, но опять же теряется универсальность для покупателей..
Ваши рекомендации по усилению резкости возьму на заметку. Иногда просто кажется, что инспекторы на Шаттерстоке помешаны на резкости ресниц - это вызывает недоумение в случае с детскими портретами..Да, я тоже стараюсь уменьшать размер, когда чувствую, что резкость или шумы могут быть проблемой.
инспекторы помешаны на том, чтобы фокус бал на глазах и ресницах... и чтобы детализация была отличная...
это все таки разные вещи: детализация и резкость....
насчет вашего первого абзаца - это второй тренд, софт-фокус... но он должен быть очень красиво подан и оправдан сюжетом, иначе не возьмут.. да и в любом случае могут не взять, ибо многим инспекторам не доложили о том, что софт-фокус сейчас в моде.
Кто-нибудь может еще прокомментировать? Хотелось бы узнать, есть ли смысл добавлять зерно в стоковые фотографии. А также, каким образом лучше всего добавлять софт фокус в процессе обработки (кроме способа размытие по гауссу с режимом мягкий свет) - надо ли при этом делать маску на глаза?
Могу. Делаете сто фотографий с зерном, и сто без него и анализируете свои продажи. Также со всеми остальными техниками.
Так я ж не спрашиваю, какие эксперименты лучше всего проводить. 100 фоток может один индивидуум зараз купить - это нарушит идеальные условия эксперимента А вообще остроумно, но не информативно.
Вопрос был по трендовой нерезкости и как она достигается наилучшим образом.
Немного не в тему, шаттер очень много отбраковывает фото по резкости, не знаю как с этим бороться. Снимаю фиксами, дыра 10 и не в фокусе пишут. У всех так или я такой?
Немного не в тему, шаттер очень много отбраковывает фото по резкости, не знаю как с этим бороться.
В последнее время многие на это жалуются. Даже "бизоны". Вообщем, чудит Шаттер в этом плане.
Бороться можно перезаливая немного уменьшив и пошарпив картинку, раз Шаттер хочет резче. Второй вариант - писать в поддержку, что не согласен с отказом, ждать ответа от поддержки и если они согласятся, перезаливать указав в форме сабмита номер тикета обращения в поддержку.
А, вообще, картинку надо смотреть - может действительно нерезко или на грани.
Вопрос по плёночной нерезкости
А вообще остроумно, но не информативно.
Линейный вид
