Все так, но по моему в даннком конкретном случае это перебор. Ни кто не претендует на дизайн и конструктив техники. Ценность это снимка в запечетленном моменте (процессе). Так или иначе этот процесс выполняет какая-нибудь техника.
Дело в том, что ценность кадра определяет не автор. Может через 50 лет этот кадр будут продавать за миллионы именно из-за КамАзов, откуда вам знать?
Кроме того, если именно эта техника в кадре неважна - ну так замените её на свою технику. Что такое, нет своей? Так что же тогда за рассказы про то, что эта техника в кадре - неважна. Хороша ложка к обеду, а КамАЗ - к сбору урожая
То же самое относится и к любому человеку в кадре - если его можно заменить на "вашего" человека, то замените и никаких проблем не будет. Если не можете - значит именно он тут важен, и продавать коммерчески эту работу тоже нельзя без его разрешения.
Так что закон суров, но это закон: на любой опознаваемый объект в кадре должно быть разрешение. И точка.
PS. На всякий случай - это не лично к вам обращение, а просто иллюстрация справедливости этого закона на вашем примере.
Так что закон суров, но это закон: на любой опознаваемый объект в кадре должно быть разрешение. И точка.
PS. На всякий случай - это не лично к вам обращение, а просто иллюстрация справедливости этого закона на вашем примере.
Вот именно закон суров, но вы уверены, что форма КамАЗа запатентована? Я не уверен и это не представлено как основной объект композиции, поэтому и стерты опознавательные знаки, если у вас на городском пейзаже попадаются магазины и кафе, вы же наверняка стираете названия, а не бежите брать разрешения, так даже Шатер в своем брифинге учит.
Во-первых, никакому затиранию лого Шаттер не учит - он учит тому, что в кадре не должно быть логотипов и опознаваемых элементов чужого дизайна (про технику это даже отдельно сказано). Техника на вашем снимке является важным и узнаваемым элементом. Без релиза такие вещи можно продавать только по эдиториал-лицензии. Затрите/заблюрьте технику или снимите поле без неё - и загрузите фото, какие проблемы?
А, во-вторых, у вас телега впереди лошади. Это вы подписали в договоре со стоком, что вы и только вы отвечаете за то, что ничьи права на вашем снимке не нарушены. Это не я вам должен доказывать, и не инспектор стока - это вы должны были проверить, прежде чем грузить, вы в этом разписались.
Вы проверили? Судя по всему, нет. О чём тогда спорите?
Вам несколько человек дали точное и правильное объяснение причины отказа, аргументировали его, а вы упираетесь в своё.
Не всегда тут правильно понимаются метафоры, но это для меня выглядит примерно как перебивка номеров на угнанном авто: "Сработало, парни, спасибо!"
Кошмар просто
Не всегда тут правильно понимаются метафоры, но это для меня выглядит примерно как перебивка номеров на угнанном авто: "Сработало, парни, спасибо!"
Кошмар просто
Не вводите людей в заблуждение, ни какой закон там не нарушен, я не просто так написал перекрасить комбайн, это комбайн компании CLAAS и стиль раскраски возможно запатентован, но не форма комбайна, поэтому, нет проблем с перекраской.
Далее приведено несколько примеров запрещенных действий.
Отправка содержимого, находящегося в открытом доступе.
Как это трактуется на практике? Получается, что если я публиковал фотографию где-нибудь в инстаграме, на форумах и т.п., то теперь не могу размещать эту фотографию на стоке?
Не увидела, про эту новость уже писали? Если что, извините за повтор.
Adobe собирается подарить годовую подписку на Photoshop и Lightroom на след. год тем контрибьюторам, у кого принято не менее 300 работ в 2019 году (до 31 декабря). https://theblog.adobe.com/creative-c...-contributors/
Re: Adobe Stock - Основные вопросы
Линейный вид
