абсолютно все перевожу в кривые в том числе и лайн арт, по следующим причинам:
1) ...
2)
3)
То, что вы перечислили безусловно является причиной для экспанда и замыкания контуров при использовании лайн-арта ... в случае если покупатели полные балбесы и умеют производить операции не сложнее поворота или масштабирования. Т.е. все ваши доводы основаны на том, что покупатели ничего не умеют. А может покупателеи уже изменились?
Лично я предпочёл бы покупать лайн-арт без экспанда линий.
Что делать если мне нужно купить линейные иконки у разных авторов и привести их к одному знаменателю?
Совершенно ясно, что каждый подход имеет свои плюсы и минусы. Иначе бы мы тут не спорили
Цитата:
Сообщение от Mari
Попробуйте залить на Шаттер и остальные стоки (кроме КреативМаркета) вектор с незамкнутыми контурами Потом поговорим про необходимость.
Возвращаясь к обсуждению Иллюстратора. Не рекомендую ставить последнее обновление 2017 от вчерашнего числа (10 января). Лично у меня оно сразу валится.
Пришлость откатиться на предыдущую версию СС 2017
Вы меня не слышите, ну да ладно.
Ваш опыт и знания говорят вам одно, мне опыт и знания говорят другое. Ни к чему спорить.
что же я не слышу?) что Векторсток принимает открытые пути - ок, не спорю (хотя сам не проверял), возможно и Шаттер принимает, а вот Айсток точно такое не примет. И опять же повторюсь - если говорить "о стоках", то реджекты по причине открытых путей - это норма, поэтому их нужно закрывать.
Есть четкие определения, что такое "открытые пути" и что такое "обводки и заливки" - это однозначные понятия, не зависят от опыта. Я лишь ясность в этот вопрос хочу внести и порекомендовать работать оптимальным способом, но каждый решает сам.
То, что вы перечислили безусловно является причиной для экспанда и замыкания контуров при использовании лайн-арта ... в случае если покупатели полные балбесы и умеют производить операции не сложнее поворота или масштабирования. Т.е. все ваши доводы основаны на том, что покупатели ничего не умеют. А может покупателеи уже изменились?
При чем тут балбесы?
Если внимательно прочитать все три пункта, то они отражают совершенно разные аспекты этого вопроса, :
1) технический момент - не зависимый от уровня пользователя, вектор должен одинаково хорошо открываться в надлежащем виде во всех возможных программах. Не все пользуют Иллюстратор - кто-то открывает EPS в Кореле, кто-то в Affinity Designer и прочих альтернативных векторных редакторах, кто-то даже в Фотошопе , а если это умножить на количество версий, тот счет пойдет на десятки разных софтовых конфигураций со своими особенностями. Перевод всех эффектов и настроек в кривые - единственный универсальный выход.
2) Целевая аудитория стоков далеко не вся состоит из дизайнеров, есть люди далекие от этой профессии, но которые также покупают лицензионную графику. И вопрос балбесы или нет, изменилась аудитория или нет - тут не корректен, аудитория разная была и всегда будет.
3) Коммерческая сторона вопроса - стоки это бизнес, поэтому каждый волен определять, сколько отдать и сколько получить
Цитата:
Что делать если мне нужно купить линейные иконки у разных авторов и привести их к одному знаменателю?
К одному это как? Лайн-арт у всех разный, изменив толщины линий, придется еще много чего к общему знаменателю приводить - радиусы скруглений, стилистические особенности - проще нарисовать заново - и то не факт, что получится все в одном стиле. Именно поэтому рекомендуют рисовать сетами по одной теме, чтобы покупали все сразу у вас, а не перерисовывали. ( из личного опыта, когда людям не хватало моих иконок в сете - писали на почту с предложением работать на прямую по дорисовке необходимых иконок)
что же я не слышу?) что Векторсток принимает открытые пути - ок, не спорю (хотя сам не проверял), возможно и Шаттер принимает, а вот Айсток точно такое не примет. И опять же повторюсь - если говорить "о стоках", то реджекты по причине открытых путей - это норма, поэтому их нужно закрывать.
Есть четкие определения, что такое "открытые пути" и что такое "обводки и заливки" - это однозначные понятия, не зависят от опыта. Я лишь ясность в этот вопрос хочу внести и порекомендовать работать оптимальным способом, но каждый решает сам.
По первой же вашей ссылке
"Незалитые незакрытые объекты могут быть приемлемы. Например, если у всех путей есть контур и нет заливки. Ниже приведен пример, когда имеет смысл оставлять контур.
На миллиметровке толщина линий – 0,25 pt, это мельчайший контур из печатаемых. Если дизайнер решит уменьшить иллюстрацию, эти линии могут стать непечатаемыми. Оставляя их контурами, мы помогаем дизайнеру или печатнику легко настраивать толщину линии. Думайте о дизайнере, когда оставляете незалитые пути открытыми.
Линии могут оставаться открытыми, если у них нет заливки"
По первой же вашей ссылке
"Незалитые незакрытые объекты могут быть приемлемы. Например, если у всех путей есть контур и нет заливки. Ниже приведен пример, когда имеет смысл оставлять контур.
На миллиметровке толщина линий – 0,25 pt, это мельчайший контур из печатаемых. Если дизайнер решит уменьшить иллюстрацию, эти линии могут стать непечатаемыми. Оставляя их контурами, мы помогаем дизайнеру или печатнику легко настраивать толщину линии. Думайте о дизайнере, когда оставляете незалитые пути открытыми.
Линии могут оставаться открытыми, если у них нет заливки"
На что логичнее ориентироваться - на требования стока, входящего в тройку лидеров по продажам (который просто не примет открытые пути и работа не попадет в продажу) или на частный случай приведенный в этом руководстве? Случай весьма спорный кстати - если режим масштабирования овбодок включен - 0,25pt может легко превратится в 0,1pt и меньше.
На что логичнее ориентироваться - на требования стока, входящего в тройку лидеров по продажам (который просто не примет открытые пути и работа не попадет в продажу) или на частный случай приведенный в этом руководстве? Случай весьма спорный кстати - если режим масштабирования овбодок включен - 0,25pt может легко превратится в 0,1pt и меньше.
Там же:
"НЕ ДЕЛАТЬ
Оставлять незакрытыми формы и линии с цветовыми заливками".
То есть, без заливок оставлять можно.
Вам удобнее перестраховываться и экспандить всё. Я предпочитаю думать и делать вещи, которыми потом пользоваться будет удобно. Удобно прежде всего мне и таким как я, а не гипотетическим секретаршам, которые иллюстратор (или, прости господи, корел) впервые в жизни видят.
Этот спор не имеет смысла: вы привели достаточно аргументов за, я и frbird привели не меньше аргументов против. Все, кто это читают, думаю, уже составили своё мнение по этому весьма спорному вопросу.
Re: Обсуждаем Adobe Illustrator
Потом поговорим про необходимость.
Линейный вид
