Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.03.2020, 16:21   #5101
Старожил
 
Регистрация: 17.11.2012
Адрес: Kyiv
Сообщения: 1,179
Репутация: 601
Оставлено благодарностей: 548
Получено благодарностей: 523
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Та какие тут обиды. Просто я алгоритм работы не менял и всегда Шаттер все принимал. А сейчас вот такие причины. Да, снятое с 10 бит и лог тоже все в реджект. Странно все это.
srgktk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 16:53   #5102
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,273
Репутация: 5724
Оставлено благодарностей: 1,198
Получено благодарностей: 6,471
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Так требования ведь ужесточаются с течением времени, и это правильно.
То, что проходило, например, по техническому качеству несколько лет назад, сейчас уже и не должно проходить, было бы даже странно, если бы проходило.

И у вас ситуация может быть совершенно стандартной: вы делали работы определённого уровня качества и этот уровень был выше проходного порога. Но порог этот постепенно повышался и в какой-то момент превысил ваш уровень. Соотвественно пошли реджекты.

То есть проблема именно в том, что вы не меняли алгоритм, а требования менялись. Просто до какого-то момента вы этого не замечали, потому что ваш алгоритм проходил по ним. А теперь перестал.

Это же вроде логично
Насколько я вижу, это очень распространённая проблема восприятия среди стокеров. Мол, как так: я ничего не менял, с чего вдруг мои работы стали не подходить?!
А в вопросе же и ответ сразу - как раз надо было меняться, чтобы не оказаться ниже планки.

Примерно та же ситуация среди стокеров: "Как так, Адобе и Понд приняли, а Шаттеру шумы не нравятся?" или "Да таких работ полно на самом Шаттере, почему он мне такую реджектит?"

Годы идут, а когнитивные ошибки остаются
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Galensava (25.03.2020)
Старый 19.03.2020, 17:31   #5103
Старожил
 
Регистрация: 17.11.2012
Адрес: Kyiv
Сообщения: 1,179
Репутация: 601
Оставлено благодарностей: 548
Получено благодарностей: 523
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Может требования и ужесточались. Только об этом ничего никто не сказал. А просто реджектят все. И где тот минимальный проходной порог - неизвестно.
srgktk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 17:47   #5104
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,079
Репутация: 1660
Оставлено благодарностей: 208
Получено благодарностей: 1,932
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Я бы разделил этот вопрос по реджектам на составляющие:

1. Есть шумы или артефакты
2. Плохой или не нужный стоку сюжет или симиляры
3. Ошибка инспектора
4. Рептилоиды хотят усложнить жизнь стокеру

Если уверены, что ваш контент хороший, просто заливайте его повторно.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:01   #5105
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,273
Репутация: 5724
Оставлено благодарностей: 1,198
Получено благодарностей: 6,471
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от srgktk
Может требования и ужесточались. Только об этом ничего никто не сказал. А просто реджектят все. И где тот минимальный проходной порог - неизвестно.
А почему про это кто-то должен говорить?)
Например, посмотрите фильмы, снятые полвека назад и сейчас - вы же видите разницу в техническом качестве? Зачем эту разницу как-то анонсировать, она же очевидна вроде
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:08   #5106
Старожил
 
Регистрация: 17.11.2012
Адрес: Kyiv
Сообщения: 1,179
Репутация: 601
Оставлено благодарностей: 548
Получено благодарностей: 523
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
А почему про это кто-то должен говорить?)
Например, посмотрите фильмы, снятые полвека назад и сейчас - вы же видите разницу в техническом качестве? Зачем эту разницу как-то анонсировать, она же очевидна вроде
Фильмы для потребителя, а не для поставщика сырья ☝🏻
srgktk вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:20   #5107
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,273
Репутация: 5724
Оставлено благодарностей: 1,198
Получено благодарностей: 6,471
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от srgktk
Фильмы для потребителя, а не для поставщика сырья ☝🏻
Ну, для начала - это был просто пример
А, если уж придираться к нему, то какая разница? Повышаются требования к изделию - повышаются требования и к сырью, из которого оно производится.
Это вроде тоже логично, как иначе-то?

На всякий случай, чтобы избежать демагогии на тему того, что "раньше фильмы были лучше" - мы сейчас говорим только про техническое качество (шумы, аберрации, фокус и.д.)
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:30   #5108
Завсегдатай
 
Регистрация: 14.02.2012
Адрес: Лейпциг
Сообщения: 336
Репутация: 367
Оставлено благодарностей: 101
Получено благодарностей: 383
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
На всякий случай, чтобы избежать демагогии на тему того, что "раньше фильмы были лучше" - мы сейчас говорим только про техническое качество (шумы, аберрации, фокус и.д.)
Ой да ладно, сегодня требования повышаются, завтра понижаются. Когда то айсток жестко резал за всякого рода артефакты, сегодня берут все. Тот же шаттер поначалу выискивал шумы в каждой фотке, сейчас такого почти нет. Понятно что жаловаться куда то бессмысленно. Проще просто пройтись шумодавом. Скорее всего спустили команду резать больше из за большого потока. Ну проверяльщикам проще вскего указать причину именно шум.
trans961 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:35   #5109
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,079
Репутация: 1660
Оставлено благодарностей: 208
Получено благодарностей: 1,932
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от trans961
Проще просто пройтись шумодавом. Скорее всего спустили команду резать больше из за большого потока.
Вы не понимаете и сами себе противоречите. Зачем давить шум, которого нет? Реджект может быть по любой причине, а указывают первую попавшуюся.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2020, 18:38   #5110
Завсегдатай
 
Регистрация: 14.02.2012
Адрес: Лейпциг
Сообщения: 336
Репутация: 367
Оставлено благодарностей: 101
Получено благодарностей: 383
По умолчанию Re: Видео-футажи на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от flatbox
Вы не понимаете и сами себе противоречите. Зачем давить шум, которого нет? Реджект может быть по любой причине, а указывают первую попавшуюся.
Шум есть везде кроме вектора
trans961 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 2 (пользователей - 1 , гостей - 1)
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Shutterstock объявляет о начале продажи видео по подписке Microstock.ru Обсуждение новостей 0 18.04.2008 20:13
Shutterstock объявил о снижении цен на видео Microstock.ru Обсуждение новостей 0 21.12.2007 03:38
Про футажи Malbert Другие вопросы 1 21.10.2006 23:02
Shutterstock начинает продавать видео-клипы Microstock.ru Обсуждение новостей 0 02.10.2006 17:03


Часовой пояс GMT +4, время: 22:13.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot