Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[irennka]

Сообщение от Enser

А какая причина отказа?
Вообще некоторые лого имеют дополнительные требования и ограничения даже под эдиториал. Тут можно свериться:
https://www.shutterstock.com/blog/co...-restrictions/

Спасибо за информацию! Но мой контент сюда не подходит

Причина - Visible Trademark...

[olmoroz]

Сообщение от irennka

Спасибо за информацию! Но мой контент сюда не подходит

Причина - Visible Trademark...

Если трейдмарк маленький- почему не затереть?
Если большой и является акцентом в кадре - оформляется как иллюстратив эдиториал, эти же слова дублируются в ключах. На самом ШС в статье про эдиторку написано как правильно.
Пишу со смарта, ссылку не дам, сорри.

[irennka]

Сообщение от olmoroz

Если трейдмарк маленький- почему не затереть?
Если большой и является акцентом в кадре - оформляется как иллюстратив эдиториал, эти же слова дублируются в ключах.

Все это есть Оформлено как надо, в лучшем виде. Потому и удивляюсь режекту.

Именно не затираю, т.к. в лого самая фишка этих фото

[Anchan]

Спасибо за ответы!

Сообщение от Catarina

Да это инспектора особо одаренные. Перезасылайте. Для точности можно свериться со списком запрещенных, вдруг внесли их, но вряд ли

Ага, глянула список - нет такого и близко! Перезаслала сейчас - вчера правда сидел кто-то вьедливый, придрался к слову "TATE" в описании картинки RF. Но тут явно я сглупила: указала название смотровой, с которой шла сьемка.

Сейчас перезашлю и погляжу что будет. Вспомнила, что какого-то льва на вьезде на Вестминстерский мост у меня Шаттер год назад резанул, но взял при повторной перезаливке. Наверно некоторые инспектора боятся принимать фото, где статуя - основной обьект сьемки...

Сообщение от Olga355

Не могу сказать точно, как на Шаттере, но вот на Лори ночная подсветка - однозначно Editorial (ну или проперти-релиз) - это же авторские права на подсветку, автор современный, не античный Может, и на Шаттере так же?

Ну я городской пейзаж снимаю с махрового 11 года, и когда-то грузанула портфель на Лори. Тогда на Лори спокойно принимали обычную подсветку городских зданий, мостов и статуй. В запретном списке есть конкретные обьекты - например Эйфелева башня, но это скорее исключение. Ну и современные здания характерного вида частенько нельзя на RF ни в каком виде, кроме как в дальнем уголке снимка. Но там уже пофиг - днем или ночью. Интересно, что это "серая тема": Шард, Уоки-Токи и другие небоскребы в центральном Лондоне еще три года назад никто не брал кроме как по Эдиториал. А сейчас или здания постарели, или требования смягчились.

[olmoroz]

Сообщение от irennka

Все это есть Оформлено как надо, в лучшем виде. Потому и удивляюсь режекту.

Именно не затираю, т.к. в лого самая фишка этих фото

Перезаслать на другого инспектора, можно для верности переименовать и порезать на пару пикселей. Инспектора тоже люди )) могут и ошибаться.

[DrSnaut]

На фото изображены детские руки, которые разбирают кубик рубика на детальки, так же изображен кубик рубика и его детальки. Фото вставлю чуть позже, так как пока не имею права для публикации ссылок на этом форуме. Только после трёх сообщений)
Здравствуйте. Дали отказ на серию фотографий с кубиком рубика. Причины: объекты на фотографии содержат элементы, защищенные авторским правом. И вторая причина - ключевые слова или название фотографии содержыт бренды. Это я так понял. Хотя на шатере полным-полно фоток с кубиками рубика и названиями и ключами с оным... Есть ли смысл залить еще раз с исправленными ключевиками и названием? Страшно, вдруг забанят за повторный завлив отказа... Я начинающий, поэтому пока ничего не понимаю особо - разбираюсь потехонечку. Кубик, кстати, китай китайский, брендовых надписей и лого не имеет. Что ж они отказали-то)?

[irennka]

Сообщение от olmoroz

Перезаслать на другого инспектора, можно для верности переименовать и порезать на пару пикселей. Инспектора тоже люди )) могут и ошибаться.

Да, спасибо, так и сделаю, пожалуй.
Наверное, у инспектора вчера был трудный день

DrSnaut, гляньте по ссылочке, которая в сообщении Enser'a выше, там как раз кубик Рубика упоминается как один из объектов авторского права с некими особыми условиями опубликования фото.

[tristana]

Кубик-рубик для Эдиториал разрешен...
другое дело, в каком виде подается.... может там изолят, причем изолят сделанный в ФШ, а не с помощью студийной съемки.... а Эдиториал снимки нельзя так редактировать (чистить фон).
Но это как вариант..
Или может в ключах нет слова - Иллюстратив Эдиториал.

[Enery]

Сообщение от Anchan

Опа, прилетело сразу два отказа за фото с Диоскурами из центра Рима. У нас что уже, проперти релиз требуют на античные статуи?

Пишите public domain. И еще лучше, укажите примерный век создания. Да, ага, скульптор жив и творит до сих пор - и готов расписаться под релизом.
Если не запрет глобальный на объекты, не имеют права не принять нормальное фото.

[Anchan]

Сообщение от Enery

Пишите public domain. И еще лучше, укажите примерный век создания. Да, ага, скульптор жив и творит до сих пор - и готов расписаться под релизом.

Спасибо за идею, так бы и сделала, но перезасылка с отметкой "засылавшийся контент" помогла. Только что приняли.

Где-то читала, что такая пометка автоматом перенаправляет файл к другому инспектору. Не знаю, так ли это, но в данном случае помогло.