Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[idcde]

только что отлуп почти всего батча по Poor Lighting и изредка Focus..
На приемке фокусник, будьте осторожнее)

[Vadim Va]

Сразу за полуночью получил отказ по 21 фото (изображения ручек и карандашей изолированных на белом фоне) - причина ФОКУС и в некоторых еще ШУМЫ.
Смешно то, что "шумы" якобы были на части фото, которые были просто собраны из других фото (сэты) в оценке которыз "шумов" отмечено не было...
Ну а насчет фокуса... Отказ - такая "шляпа"!
Снималось со штатива, на горизонтальной поверхности (по сути макросъемка) с наведение по LiveView х10...
И так как влепить мне ББ или Плохое освещение при изолированном фоне и достаточно мелких равномерно освещенных предметах не представлялось возможным, то ничего умнее как ФОКУС инспектор не придумал!
Ну что тут сказать? No comments...

Кстати в одном батче лежали фото и векторы (на другую тематику). Так вот векторы приняли без проблем (там видать даже до ФОКУСА доклепаться не выходит), а фото все как один - под нож...
Судя по последним сообщения форумчан и по моему личному наблюдению Шаттер планомерно смещает акцент на векторные Upload'ы. Поправьте меня если я ошибаюсь.

[idcde]

Ну вот пример зарезания изолята по ББ
тоже со штатива. Инспектора не смущают такие детали))

[tristana]

а разве тут правильный ББ? я лично вижу сильный завал в желтизну. А Шаттер этого терпеть не может. Не раз писали.

[idcde]

Сообщение от tristana

а разве тут правильный ББ? я лично вижу сильный завал в желтизну. А Шаттер этого терпеть не может. Не раз писали.

Дело в том, что не изолят с этим же кактусом был принят
снимаю в RAW

[tristana]

ну и что, что что-то было принято: инспекторы разные и мониторы разные... и причем тут RAW - с каких пор он стал гарантом правильного ББ?

потом вспомните историю с цветом платья (тьфу-тьфу, не к ночи будет упомянуто) - от фона очень сильно зависит восприятие цвета и степени освещенности объекта. Потому возможно с фоном этот перекос в желтизну не так бросался в глаза.. А на изоляте - оно сразу стало видно.

[Artverau]

ну, не знаю, не знаю по поводу "злой" приемки и смещения в сторону вектора. ночью из батча в 40 фото - 2 зарезали, а 38 приняли. Одну запороли за шум (ну не знаю, возможно, хотя я их там не вижу) а вторую на вырезанном изоляте за фокус - тоже спорить не буду он там "мягкий". И если уж совсем присмотреться к моим отказам - то в принципе все обоснованны даже если те фото принимают другие стоки. И к тому же шаттер принял у меня то, что большинство других отказались.

[idcde]

Сообщение от tristana

ну и что, что что-то было принято: инспекторы разные и мониторы разные... и причем тут RAW - с каких пор он стал гарантом правильного ББ?

потом вспомните историю с цветом платья (тьфу-тьфу, не к ночи будет упомянуто) - от фона очень сильно зависит восприятие цвета и степени освещенности объекта. Потому возможно с фоном этот перекос в желтизну не так бросался в глаза.. А на изоляте - оно сразу стало видно.

Принимал один и тот же. Но, возможно Вы правы.

[s1001]

Сообщение от tristana

а разве тут правильный ББ? я лично вижу сильный завал в желтизну. А Шаттер этого терпеть не может. Не раз писали.

На мой, пустынного жителя, взгляд, цвет у кактуса достаточно правильный.
Скорее всего инспектор придрался к синим рефлексам на правом от зрителя боку тарелки.

[tristana]

s1001, видимо мой северный кактус поседел от холода =))) ибо смотрю на него в горшке и вижу иголки куда более серебристые и саму зелень кактусового туловища более изумрудную... может и инспектор был северянин =)))

а рефлексы - да.. правда тогда должен был быть отказ за пурлайт... наверное... на Айсе есть отказ - несогласованное освещение (я иногда попадала на него с изолятами и фотомонтажами).. А на Шаттере такого нету.