Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 25.12.2016, 11:57   #33561
Новичок
 
Аватар для argowest
 
Регистрация: 28.04.2016
Сообщения: 146
Репутация: 85
Оставлено благодарностей: 213
Получено благодарностей: 83
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от Всё В Кайф
В случае возникновения конфликта с владельцем прав на эти рисунки виноваты будете Вы, а не инспектор, пропустивший эти фото.
шаттер все юридические терки берет на себя. Вопрос только в том том чтобы зря не суетиться изза сомнительных кадров. Ну я тоже склоняюсь к мысли не тратить на них время.

http://prntscr.com/dnmv92 вот полотенце


А вообще так подумать, наехать может любой модельер? Изготовитель карандашей, мебели, чугунных оград? Где грань?

Последний раз редактировалось argowest, 25.12.2016 в 12:09.
argowest вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 12:08   #33562
Завсегдатай
 
Регистрация: 25.09.2014
Сообщения: 347
Репутация: 615
Оставлено благодарностей: 206
Получено благодарностей: 606
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от argowest
шаттер все юридические терки берет на себя.
Разве?
Цитата:
Сообщение от argowest
вот полотенце
Однозначно не грузить.
Всё В Кайф вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 12:10   #33563
Новичок
 
Аватар для argowest
 
Регистрация: 28.04.2016
Сообщения: 146
Репутация: 85
Оставлено благодарностей: 213
Получено благодарностей: 83
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от Всё В Кайф
Разве?
Где то тут мелькало инфо

и всетаки где грань разумного\законного? что можно что нельзя, я же не пантагрюэль чтобы знать все на что есть авторские права иначе мне пришлось бы одни комки бумаги снимать и камни.

Последний раз редактировалось argowest, 25.12.2016 в 12:21.
argowest вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 14:13   #33564
Старожил
 
Регистрация: 18.09.2015
Сообщения: 3,334
Репутация: 6169
Оставлено благодарностей: 3,792
Получено благодарностей: 6,168
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

с узнаваемым дизайном нельзя определенно.
ну вот например обычную клетку можно, а барбери нет.
а на подсолнухах однозначно авторский рисунок
Изображения
Тип файла: png Burberry_Wallpaper_by_yllianos.png (25.5 Кбайт, 54 просмотров)
Svetlana Smirnova вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 15:08   #33565
Старожил
 
Аватар для camuflage
 
Регистрация: 29.01.2016
Сообщения: 942
Репутация: 294
Оставлено благодарностей: 37
Получено благодарностей: 417
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от Svetlana Smirnova
с узнаваемым дизайном нельзя определенно.

Бессмысленая фраза. Любой дизайн кем-то узнаваем.
camuflage вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 15:17   #33566
Старожил
 
Аватар для tristana
 
Регистрация: 11.04.2007
Адрес: Питер
Сообщения: 18,592
Репутация: 25338
Оставлено благодарностей: 5,189
Получено благодарностей: 25,159
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

нет. не любой... обычные круги или клетка или белая чашка простой формы не узнаваемы, не уникальны, они - промышленная штамповка...
Это так же, как на Шаттере автор, нарисовавший просто равнобедренный черный треугольник, не сможет забанить любого другого автора, нарисовавшего аналогичный равнобедренный треугольник.
Ибо это не уникально.

при этом надо не забывать о трейдмарках - типа трех полосок Адидаса... простой рисунок, но! запатентованный.

Так и с предметами, используемыми в фотографии для стоков: от посуды до одежды. Не должно быть уникальных рисунков, принтов, хорошо узнаваемых форм. Помните, недавно, с чашкой, где ручка была сделана в виде знака @ - это уникальная чашка. И за нее 3-дешный художник чуть не получил бан.

P.S. увы, на эту тему никогда не будет простого четкого ответа. границы допустимого всегда будут размыты. И правила будут всегда меняться - в сторону ужесточения.
tristana вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Alexx (25.12.2016), Artverau (25.12.2016), Svetlana Smirnova (25.12.2016)
Старый 25.12.2016, 16:21   #33567
Старожил
 
Аватар для camuflage
 
Регистрация: 29.01.2016
Сообщения: 942
Репутация: 294
Оставлено благодарностей: 37
Получено благодарностей: 417
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от tristana
нет. не любой... обычные круги или клетка или белая чашка простой формы не узнаваемы, не уникальны, они - промышленная штамповка...

В промышленную штамповку вложено гораздо больше усилий разных людей. Это не просто дизайн, это работа инженеров. Странно ее оценивать ниже всяких художеств.
camuflage вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 16:25   #33568
Старожил
 
Аватар для tristana
 
Регистрация: 11.04.2007
Адрес: Питер
Сообщения: 18,592
Репутация: 25338
Оставлено благодарностей: 5,189
Получено благодарностей: 25,159
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

а какая связь между работой инженеров и объектом авторского права?
речь же не о том, сколько труда вложено? речь о том - является ли тот или иной предмет объектом авторского права или не является. Есть ли в его создании такой компонент, как творчество некого автора? Является ли он уникальным творением искусства?
tristana вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Svetlana Smirnova (25.12.2016)
Старый 25.12.2016, 17:08   #33569
Гуру
 
Аватар для auris
 
Регистрация: 20.08.2010
Адрес: Россия, Екатеринбург.
Сообщения: 1,888
Репутация: 2211
Оставлено благодарностей: 444
Получено благодарностей: 2,215
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

Цитата:
Сообщение от tristana
белая чашка простой формы не узнаваемы, не уникальны, они - промышленная штамповка...

"промышленная штамповка" - таки грубым высказыванием вы обесценили труды нескольких специалистов. Прежде чем эта "штамповка" начнет производится, будет потрачено энное число часов промышленным дизайнером на эскизирование, на прототипы, потом подключится технолог в процесс и т.д.

Ведь даже самая примитивная, на первый взгляд, чашка все равно уникальна. Говорю это с позиции пром-дизайнера (имею образование в данной специализации). Все рассуждение что мол, клеточку можно а подсолнухи нельзя, в корне неверны. Потому как я, когда разрабатываю кружку в лаконичном-минималистичном стиле использую свой опыт и знания, и да, возможно большинству кажется что эта кружка очень похожа на другие, но на самом деле, у нее чуть другие пропорции, толщина стенок, изгиб и наплыв ободка... И то что я не ляпаю на нее "кичовую" картинку подсулнуха не делает ее НЕуникальной!

Я понимаю конечно что такие простые вещи сложнее опознать, но то предприятие которое производит эти предметы, узнает свою продукцию.

Вот давайте посмотрим на кружки и блюдца всем известной Икеи, по вашей логике они не узнаваемы и не уникальны, и "промышленные штамповки". Но вы прекрасно знаете что конкретно для Икеи все предметы разрабатываются конкретными дизайнерами, и на некоторых предметах даже в самом магазине вы можете прочитаьт чей это дизайн. Предположу что все их образцы запатентованы.

Цитата:
Сообщение от tristana
речь о том - является ли тот или иной предмет объектом авторского права или не является. Есть ли в его создании такой компонент, как творчество некого автора? Является ли он уникальным творением искусства?

в реальности любой созданный предмет на планете является чьим то авторским, и он уникален, потому как даже взять туже чашку, увеличь ее диаметр на 1мм, и она уже будет отличаться от других.

Цитата:
Сообщение от tristana
а какая связь между работой инженеров и объектом авторского права?

связь прямая, инженер может создать конструкцию, узел, который будет уникальным, и может быть запатентован. Странно думать что авторскими вещами будут только те объекты в создании которых участвовал дизайнер, художник, декоратор.
auris вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
camuflage (26.12.2016)
Старый 25.12.2016, 17:17   #33570
Гуру
 
Аватар для auris
 
Регистрация: 20.08.2010
Адрес: Россия, Екатеринбург.
Сообщения: 1,888
Репутация: 2211
Оставлено благодарностей: 444
Получено благодарностей: 2,215
По умолчанию Re: Shutterstock - Основные вопросы

PS. конечно понимаю что с рассуждениями в таком ключе, на стоки вообще нельзя будет загрузить ни одной фотографии где присутствуют объекты.

Но согласитесь, что если я займусь выпуском простых белых чашек и блюдец, на первый взгляд очень простых и похожих на миллион других, и кто-то из стокеров их использует в своих композициях, а я опознаю их на фото, то смогу начать "качать" права. Ведь чем я отличаюсь от Адидаса?
- тем что у меня небольшая лавочка и я продаю 50 чашек в месяц, а Адидас продает тоннами свою одежду?
- тем что мою лавку знает 100 человек в моем городе, а Адидас знает весь мир?

Но с точки зрения закона это неважно.
auris вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 17 (пользователей - 4 , гостей - 13)
boerar, efired, Cipariss
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:32.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot