eugenesergeev да нет же, вы можете воспринимать и людей и мир по своему, вешая ярлыки, если это помогает, просто все многограннее, а вот не желание понимать и не принимать чужие взгляды мне не понятно. о чем вы сами и написали, я о субъективности взглядов.
но мы ушли в дебри.
p.s. оказывается это еще и модераторам не нравится. хотя тут перепалки нет. тут обсуждение творчества и его восприятия.
c.homa@free.fr ну вот на его сайте контакты открыты, пишите туда.
Писать ему лично я не буду, так как во-первых я уже везде "настучал" ))
И самое главное - моих прав он не нарушил. Купил работы- сделал коллаж - для этого они и продаются. Он нарушил правила фотобанка. А отстаивать права шаттера- у меня нет ни полномочий, ни желания. Это ведь не плагиат по сути. Вот последнюю работу он похоже конкретно украл, но она и не моя.
Если на шаттере завтра скажут, что это допустимо - я соглашусь и с удовольствием буду использовать чужие элементы в своих работах. Само по себе это не преступление. Но до сих пор это считалось базовым нарушением, мне так казалось
Последний раз редактировалось vicnt, 06.06.2012 в 17:52.
И самое главное - моих прав он не нарушил. Купил работы- сделал коллаж - для этого они и продаются. Он нарушил правила фотобанка. А отстаивать права шаттера- у меня нет ни полномочий, ни желания. Это ведь не плагиат по сути. Вот последнюю работу он похоже конкретно украл, но она и не моя.
Если на шаттере завтра скажут, что это допустимо - я соглашусь и с удовольствием буду использовать чужие элементы в своих работах. Само по себе это не преступление. Но до сих пор это считалось базовым нарушением, мне так казалось
Да нет... Тут как раз чистой воды плагиат. В отличии от достаточно большого количества постов в этой теме. Уже не однократно поднимался вопрос о том, что плагиат это присвоения чужого произведения или его части. Воровство это совсем другая история... В данном конкретном случае, как раз и наблюдается это самое присвоение. При продаже изображения в фотобанке авторство и права на него остаются за вами (кроме полного выкупа прав на изображение). У покупателя есть право на использование вашего изображения, но не право присваивать его авторство (для последующей продажи под своим именем).....
Для примера приведу простои пример (схожий с нашим случаем.). Представьте человека который купил книгу о Гарри Поттере, вечерком переписал концовку по своему вкусу и пошел с этим делом в издательство. В суде когда начались разборки по поводу того самого плагиата, он начал рвать рубаху на груди и кричать, что ни чего он не крал, а купил честно на уличном лотке за целых десять долларов. Он может конечно распорядится купленной книгой по своему усмотрению, сжечь ее, подарить другу, и даже переписать концовку и развлекать этим домочадцев и коллег на работе. Но он не может издать такой «коллаж» под своим именем и заработать на этом. Иначе его и издательство ждут суды.
Фотобанки для нас тоже, что для писателя издательство. Они как бы посредники между нами и покупателями. Они продают наши картинки примерно как и книги, когда по одной, когда оптом. Это конечно примерно, разница есть, но суть остается та же.
Vicnt то что данный «товарищ» использовать часть вашего произведения от своего имени и пытается на этом заработать это очевидно. Притом права по прежнему принадлежат как бы вам (ведь вы не продавали права на это фото?). Позиция шатера не понятна, создается неприятный прецедент...... что-же подождем развития событий.................................