Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Намёк на PR? Нет, не мне, но разве это важно для предметов старше 70 лет? И потом по большому счёту эти книги не уникальны в своём роде и нет никаких индикаций (штампов, пометок и т.д.) о конкретном хозяине. Они в своё время были в свободной продаже и могут принадлежать кому угодно. Пусть даже и мне... Скажим, если снять старинное авто удалив номерной знак и изолировав, разве без PR не возьмут? Мне в самом деле интересен этот нюанс...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от boroda
Ну и напишите им в PR, что вы - и есть владелец книги.
Что, вот, так, вот, просто?
Борода, однако отказ-то по трэйдмарку был... Trademark--Contains potential trademark or copyright infringement
Я не спец в таких вопросах, но разве это не разные вещи?
Дело в том, что я изучал этот вопрос в прошлом году в колледже, и нас учили, что Copyright теряет силу по истечении 70 лет.
В первой пустой строке я пишу свое ФИО. Это понятно.
Во второй пустой строке, после слов "следующего имущества" нужно указать название иллюстрации.
А вот что в третьей, после "настоящим соглашением предоставляю"......
Если там указать имя Шаттера, тогда понятно, что договор заключается между фотографом ( мной ) и Владельцем имущества становится Шаттер.
Или там указать опять свои ФИО, тем самым я подтверждаю, что и Фотограф и Владелец я?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от boroda
Попробуйте все это им написать.
PS Прямо таки ценная фота, что так необходимо ее разместить?
Тут ведь как, ценная-неценная - фиг знает! А, ну, как какому глянцевому журнальчику, например "BBC Hystory" (есть такой) понадибиЦЦо, а других таких в сети нет. И, бац, расширка! Разве не так?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Давно такого не встречал. На фото нескольких сортов макаронных изделий и фото репчатого лука на белом - отказ:
Title--Titles may not contain camera name, web addresses, or other unnecessary information. Please see Shutterbuzz for more info...