Не приняли................, а я к ним со всей душой.
Причина: Poor optical performance due to low lens quality, such as lens fringing, chromatic aberrations, uneven sharpness in focus area.
Фотку, принятую 2 недели назад (ветка цветущей груши), убрали. Сказали: мы пересмотрели картинку и решили, что это не совсем то, что мы искали. Согласен, фотка обычная, таких тысячи. Хорошо, что пока хоть деньги не начали забирать.
Ну случается иногда такая неприятная штука, как "возврат покупки", когда кто-то купил фотографию, она ему не понравилось или не подошла и он её "вернул" .
- Poor execution, please pay more attention to the details. For illustrations, please look for: poorly traced/auto-traced and scanned images, noise and innacurate texturing on 3D renders, too simplistic works, faceted curves, aliased/jagged lines, open paths (vectors), noise/distorted pixels on various textures and images used within the illustration, moiree due to downsampling. For collages, please improve the technical execution (distorted pixels, noise, blendings, etc) in order to best serve the concept of the image.
Свою проблему выделил курсивом.
Понимаю, что не я первый получил такой отказ, но все же у каждого причины разные. Что хотят в этом случае? Действительно, исходное фото было не лучшего качества, но при отрисовке подчистил все, что мог. Итоговая иллюстрация получилась вполне на уровне (на мой взгляд). Может ли быть, что не понравилась плотность сетки, в отдельных местах она довольно плотная?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Dreamstime
и цветочки в том числе.
.
Линейный вид
