потому что тату ,(особенно если сложное и красивое) - это объект авторского права, как картина, фотография, иллюстрация. Автор - татуировщик.
потому да, релиз нужен обязательно. Другими словами - разрешение от автора/художника на использование его картины в вашей фотографии в коммерческих целях.
Но если честно разобраться, это бред. Картина написана это действительно произведение, но тату, человек же его купил, что себе набить. Да и как минимум человек является носителем этого искусства. Вообщем это только Бигсток мне создал такие проблемы, все остальные просто и не задумались о том, чтоб релиз попросить наверно.
покупая картину на стоке или в магазине, чтобы повесить себе на стенку дома - вы не становитесь обладателем прав на нее и тем более ее автором. и не можете продавать на стоках фотку стены с этой, висящей на ней, картиной, не получив от автора проперти релиз.
с тату - тоже самое. Это как купленная вами картина для стены в квартире, только стена - ваше тело или тело модели..
А то, что одни стоки придрались, а другие нет: ну видимо снимок пограничный. Т.е. татуировка не является ни главным ни второстепенным объектом в кадре и сама не сложная и не узнаваемая ее автором, а просто слово какое-то или сердечко..
Тут действительно разные стоки по-разному себя поведут. Точнее разные инспекторы, ибо даже в рамках одного и того же фотобанка могут быть отличия в решениях о приемке такого материала.
А вот если бы у вас татуировка была собственно смыслом снимка и без нее (если ее заретушировать) снимок менял бы смысл (это и означает, что тату - главный объект в кадре) и сама тату - сложная картина, а не пара слов : тут любой фотобанк откажет. в 100% случаев.
Если купить за свои собственные деньги обувь с тремя полосками и носить ее, рекламируя эту фирмочку, не факт, что фотографию в этой обуви примут на стоки)
Татуирочки на стоковых фотографиях.
Линейный вид
