Я щас расстрою.Не важно как гистограмма выглядит, важно чтобы постеризацию на глаз не было видно. ACR никакой магии не делает, а красивую гистограмму вы видите именно потому, что приходится слить слой, если бы вы также слили все слои со своими корректирующими слоями, то гистограмма тоже стала бы красивой в 16-битном режиме редактирования. Проблемы с гистограммой в данном случае у вас именно из особенностей её отрисовки, в большом послойном пироге она рассчитывается с большими погрешностями, более зубасто, ершисто. Сделано это для экономии ресурсов. Для принудительного честного пересчета в окне гистограммы предусмотрена специальная кнопочка.
Просто хочу сказать, что никаких положительных особенностей инструментов ACR нет, инструменты внутри фотошопа в этом плане настолько же эффективны, никаких погрешностей дополнительно не накапливают.
нет... про снимок выше - речь именно о работе с однослойным документом... ибо это не фотомонтаж, это реальное небо и реальный снимок...
все корректирующие слои тоже были слиты со снимком при проверке гистограммы.
но тогда другой пример.
опять же, вместе с вечерней съемкой рисовала этот фотомонтаж..
фоновый слой отдельно, создан искусственно.. в исходнике был одинаковым по уровням, светлым, как в правой части... А мне надо было затемнить его слева направо...
что только я в ФШ не делала... ни один из способов не подошел (и кривые, и уровни, и D&B, и полупрозрачная темная кисть, и наложение слоев.. и т.п.).. Постеризация вылезала сразу и очень сильно и видна была отлично без всяких гистограмм (добавление шума, которое спасало меня раньше, тут не помогало)...
В итоге я слила слои, зашла в ACR и там применила градиент и экспозицией затемнила левую часть снимка...
Потом еще раз, для пущего эффекта.. и ВСЁ... и никакой постеризации не вылезло...
А я до этого 4 часа угрохала на попытку затенить фон с левой стороны стандартными методами ФШ.
Так что ACR точно по-другому работает.
P.S.
вот про какие всплески в гистограмме я говорю
после обработки градиента через ACR (обработка любой сложности и силы, в том числе и для расширения динамического диапазона снимка) гистограмма по плавности остается такой же, как и на первом рисунке.
P.S.
а не видно на глаз было просто потому, что речь там шла об очень светлом небе (я просто не смогла вставить в форум ту картинку, о которой писала в первом сообщении - пришлось вставить другую, на которой постеризация во время обработки была видна и без гистограммы)...
Последний раз редактировалось tristana, 21.01.2016 в 21:26.
Поясню подробнее на картинках. Создал 16-битный файл, довольно большого разрешения, подобного обычным многопиксельным фоткам (файлы маленького размера могут корректно просчитываться он-лайн, эксперимента не получится), в нем с помощью корректирующего слоя задал плавный градиент от черного к белому:
Поверх этого градиента создал еще два корректирующих слоя: кривые экстремально понижающие контраст и кривые так же экстремально возвращающие контраст в изначальное полноконтрастное положение. По всей логике, после таких манипуляций, мы должны придти к тому же самому плавному градиенту (16-битная математика запросто переживет даже такие деструктивные действия), но нет:https://dl.dropboxusercontent.com/u/...65/poster1.jpg
Здесь мы невооруженным глазом видим адовую постеризацию, а гистограмма в 14 тонюсеньких пиков это подтверждает
Но то что мы видим после таких манипуляций с кривыми не означает, что картинка на самом деле настолько плоха. Такой послойный пирог фотошоп для отображения на экране просчитывает в упрощенном режиме, тоже самое он делает и с гистограммой, отрисовывает как будто картинка находится в 8 битах.
Для отображения реальной гистограммы достаточно нажать на восклицательный знак, она перерисуется по реальным значениям файла:
Но чтобы и отображение градиента стало плавным, потребуется слить все слои вместе (или хотя бы на копию слоя):
В этом случае фотошопу не придется делать сложные вычисления по множеству слоёв, с отображением одного слоя он уже справится без погрешностей, по-честному.
Это я всё к тому, что реальной постеризации может и не быть, может быть просто некорректное отображение на экране, лечится это слиянием слоев (которое по совпадению и требуется для ACR). Никакой конспирологии, а любым странностям в работе инструментов есть простые логические объяснения.
Помимо выше сказанного, стоит дополнительно упомянуть галочку Dither в настройках некоторых инструментов, например градиент. Она помогает бороться с постеризацией добавлением некоторого шума. Если в каких-то других обстоятельствах покажется, что ACR даёт преимущество, то это может в частности означать использование именного этого механизма. В таком случае его просто следует сымитировать стандартными средствами фотошопа.
Но её эффект, на мой взгляд, минимален, кардинально картинку не меняет, но упомянуть был обязан
Последний раз редактировалось usersam2007, 21.01.2016 в 22:54.
Полосатость на скриншотах уже другого характера, она обязана небрежному масштабированию на скорую руку и агрессивному сжатию файлов для нужд форума))
Но даже такая полосатость не идет в сравнение градиенту со скриншота по ссылке)
upd.И вообще, нужно держать за правило всегда "шуметь" по искусственно созданным градиентам (иногда и по фото, и по комбинациям одного с другим) минимальным 1-2% шумком.
Последний раз редактировалось usersam2007, 22.01.2016 в 00:54.
Если монитор не очень старый, то можно совмещать родной заводской профиль (скачать у произоводителя) и Адобе гамму (открыть и подаправить гамму и, если надо, температуру).
сколько реальных вариантов быстрой цветокоррекции кто знает?
Самый простой и быстрый, это переход в LAB, и коррекция каналов А и В в "кривых", просто сдвигаете ползунки (не делая S-образных кривых). Проще и быстрее ничего нет. Разумеется предварительно в АCR нужно как минимум поправить ББ. Но это если уж совсем быстро нужно).
единственный минус - КамеруРАВ нельзя использовать в режиме корректирующего слоя. Но ничего - это я переживу... Зато решена нерешаемая проблема с глубокой обработкой неба и других фоновых градиентов.
Может я конечно тоже велосипед изобретаю. Но если основной слой конвертировать в СмартФильтр, то КамераРАВ будет доступна как обычный фильтр, и можно ее регулировать в любой момент. Даже маска будет доступна.
Скажите, а можно где то найти экшены с открытой лицензией, которые можно свободно применять к фоткам? Ну, например, когда хочется свет изменить, сделать фото более модным, что ли. Спасибо за ответ!
Re: Цветокоррекция
Но если основной слой конвертировать в СмартФильтр, то КамераРАВ будет доступна как обычный фильтр, и можно ее регулировать в любой момент. Даже маска будет доступна.
Линейный вид
