IPTC (название, ключевые слова и прочая инфо прямо в снимке) - Страница 7

Margo_sha · 22.01.2009, 03:43

вот и литературка для нуждающихся)))надеюсь не сочтут за рекламу

loon · 22.01.2009, 04:43

Цитата:

Сообщение от Margo_sha

только что проверила ,все ок ,убрала одну галку - Prefer Adobe Camera Raw for Jpeg and TiFF Files......остальные по умолчанию пусты..
....и есче....незнаю как на других стоках но на шутере порядок слов тот же что и первоначально.....так что бридж 3 работает нормально))))можно юзать

Собственно рассматривая параметры эту галку и не убрал

Заработало, Бридж CS3 можно убирать из чёрного списка

Юрчелло · 22.01.2009, 07:08

Цитата:

Сообщение от Margo_sha

вот и литературка для нуждающихся)))надеюсь не сочтут за рекламу

руководство

Не надо давать прямые ссылки на пиратов, повышая их рейтинги. Добавляйте в такой адрес пробелы или точки.

Okssi68 · 06.02.2009, 15:53

не пойму... второй день сервис для подбора слов на все запросы - отвечает нет вариантов. Он жив?

boroda · 06.02.2009, 15:57

Мертв похоже... Придет Shad - починит.

kanefron · 05.03.2009, 15:15

Подскажите... а то прочитал тут, и сомневаться стал...:
обрабатываю дома фото, сохраняю в Шопе в ЖПГ, на флешку. На работе в свободное время подбираю ключевые слова, открываю опять в Шопе ЖПеГовский файл и вписываю слова в Файл Инфо, сохраняю еще раз. Бывает добавляю слова, например, на следующий день, опять пересохраняя файл.
Вопрос: влияет ли такое сохранение (без работы над изображением) на качество фото? Сохраняю всегда в максим качестве - 12.
Или лучше сразу вставлять ключевые слова непосредственно после обработки в РАВ и Шопе?

loon · 05.03.2009, 15:29

Да, вы его каждый раз пропускаете через "компрессор". На глаз можно и не видеть конечно.
Проверьте сами, пересохраните один файл несколько раз даже без изменения метаданных под разными именами и сравните размер файла.

Ornitolog82 · 05.03.2009, 15:30

При любом пересохранении Джипега в фотошопе идет птеря качества и накопление артефактов. Для безболезненного добавления ключевиков следует пользоваться катологизаторами. А еще лучше добавлять ключевики к исходникам (RAW или TIFF)

dimol · 05.03.2009, 15:38

судя по всему, влияет. Я провел такой эксперимент в Photoshop CS3 (давно хотел, но лень было) - можете повторить:
1) открыл jpeg файл, сделал image/duplicate
2) вернулся к открытому, поменял ключевые, сохранил.
3) открыл его снова, скопировал целиком в буфер, вставил в созданную на шаге 1 копию новым слоем.
4) Поменял режим наложения слоев на difference
5) добавил корректирующий слой levels, сделал там auto. Разница между 2 слоями есть. Но очень небольшая.
Вопрос - настолько ли она сильная, чтобы это было заметно в реальнйо ситуации, а не при таком синтетическом эксперименте. Я в этом не уверен.

Ну и размер файла меняется, конечно - это более простой способ.

kanefron · 06.03.2009, 00:48

Так вот почему у меня Кресток из почти ста фоток взял всего одну!!!!!!))))))))))))))) И то, сделанную на мыльницу.Сделанные с 14,5 Мпикселного фотоаппарата не берет - фокуса нет)))
Нет, конечно, не из-за пересохранения он их не взял - многие фото были успешно взяты другими Стоками.... но это отступление.

Теперь буду пользоваться ACDSee Photo Menedger`ом 2009, он и просмотровщик и слова там можно ключевые вбить без открывания фотографии. Плюс есть возможность быстрого просмотра фото при наведении на него мышкой, как в Фотолии, например.
Единственное но!! В ACDSee название полей не соответствует названию полей в Шопе, в Файл Инфо:

Шоп / ACDSee:
Заголовок документа / Имя объекта
Описание / Подпись
Ключевые слова / Ключевые слова (здесь все нормально)

Надеюсь такое написание ключевых не убъет изображение, потому что ACDSee не спрашивает сохранить ли файл после ввода в поля ключевых слов, он автоматически сохраняет.