США, Европа. Я готов покупать изображение на шатере, и оплачивать услуги специалисту по созданию 3D (или сам сделаю). Как я понимаю royality free позволяет использовать изображение для таких целей?
США, Европа. Я готов покупать изображение на шатере, и оплачивать услуги специалисту по созданию 3D (или сам сделаю). Как я понимаю royality free позволяет использовать изображение для таких целей?
Вы хотите смоделировать трёхмерный объект/образ на основе нарисованного прототипа?
Или файл, выставленный на микростоке, - это 3D рендер?
Если первое, то речь идёт о том, чтобы воспроизвести чью-то авторскую идею заново, "альтернативным способом" (когда купленный контент вообще не используется по назначению).
Если второе, то всё равно, надёжней связаться с автором напрямую (особенно, теперь, когда Шаттерсток купил Турбосквид, чтобы зарабатывать на продаже 3D-файлов).
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 20.03.2021 в 10:53.
США, Европа. Я готов покупать изображение на шатере, и оплачивать услуги специалисту по созданию 3D (или сам сделаю). Как я понимаю royality free позволяет использовать изображение для таких целей?
В целом всё в рамках лицензирования, так как распечатать на стенку, или вырезать контур на станке, или до 3д довести и реализовать в изделии - всё близко на мой взгляд. Но в зависимости от конечного использования и тиража только будет нужна или расширенная или обычная подписка. Надо посмотреть по их таблице сравнения.
В целом всё в рамках лицензирования, так как распечатать на стенку, или вырезать контур на станке, или до 3д довести и реализовать в изделии - всё близко на мой взгляд. Но в зависимости от конечного использования и тиража только будет нужна или расширенная или обычная подписка. Надо посмотреть по их таблице сравнения.
"Довести до 3d" - это изготовить самодостаточный файл, воспроизведя чужой авторский концепт (вместо использования купленного изображения или его элементов). Трёхмерная модель - это, всё-таки, не плоская картинка, вырезанная, разобранная за запчасти или напечатанная. Думаю, тут и спрятан подводный камень: по сути, трёхмерщик становится соавтором нового образа/объекта.
Возможно, покупка расширенной лицензии снимет все вопросы. Но всё же, лучше выйти на самого автора с интересным предложением. И ему хорошо, и покупателю спокойней.
Ну вот лично я не вижу большой разницы, ибо строго говоря: даже вырезанный из фанеры на фрезере контур это уже новый трехмерный объект. Купили к примеру векторный силуэт для такой цели, какие могут быть сложности? Так и 3d объект - это некое изделие, печать на трехмерной кружке где-то рядом. Но я не настаиваю, просто свои соображения как трехмерщика, иногда на 3d принтере работавшего
Ну вот лично я не вижу большой разницы, ибо строго говоря: даже вырезанный из фанеры на фрезере контур это уже новый трехмерный объект. Купили к примеру векторный силуэт для такой цели, какие могут быть сложности? Так и 3d объект - это некое изделие, печать на трехмерной кружке где-то рядом. Но я не настаиваю, просто свои соображения как трехмерщика, иногда на 3d принтере работавшего
Трёхмерщики с этим точно не согласятся
То есть, здесь проблема не в желании изготовить реальный объект на 3d принтере. А в желании создать цифровую трёхмерную модель, на базе чужого плоского изображения. Если бы человек купил именно такой файл (в формате obj, например), то и вопросов бы не было.
Мы же не знаем, что за объект, может это стандартный примитив какой По мне так если из картинки делать 3d то это как референс идёт, ничего не требуется вообще. Ведь можно и из нескольких лепить (как портреты Трампа к примеру в векторной карикатуре). Тут же Основная работа именно моделлера. С контуром силуэтом как раз иначе. ИМХО.
Для уверенности конечно надо сапорт дергать, но уверен они долго будут соображать, что такое 3d модель на базе картинки
Последний раз редактировалось Enser, 20.03.2021 в 15:48.
Вы хотите смоделировать трёхмерный объект/образ на основе нарисованного прототипа?
Или файл, выставленный на микростоке, - это 3D рендер?
Если первое, то речь идёт о том, чтобы воспроизвести чью-то авторскую идею заново, "альтернативным способом" (когда купленный контент вообще не используется по назначению).
Да, этот вариант.
А есть ли четкое указание на использование по назначению на шатере? Скажем если бы я купил изображение и минуя стадию 3D файл + станок, просто вырезал бы скульптуру по изображению для продажи?
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Возможно, покупка расширенной лицензии снимет все вопросы. Но всё же, лучше выйти на самого автора с интересным предложением. И ему хорошо, и покупателю спокойней.
А что за интересное предложение я немного не понял.
Это не очень удобный вариант обращаться каждый раз к каждому автору с запросом.
А что за интересное предложение я немного не понял.
Это не очень удобный вариант обращаться каждый раз к каждому автору с запросом.
Щас попробую узнать в поддержке.
"Интересное предложение" - покупка трёхмерного исходника напрямую у автора. За меньшую сумму, чем цена пакета расширенных лицензий (Шаттерсток предлагает "минимальный пакет" из двух любых файлов за 199 долларов). И покупателю выгодно, и автору (конечно, он должен подписать договор о передаче прав на коммерческое использование).
Но если вы ставите перед собой цель покупать много изображений у разных авторов, - согласен, личный контакт - это уже не эффективно.
Просьба: когда получите ответ от службы поддержки, напишите здесь, как они сегодня трактуют свои правила лицензирования, применительно к вашему случаю.
Вопрос тонкий, однозначно нужно в саппорт.
Я бы вообще сказал, что обычной лицензии достаточно. Идея не копирайтится, вы создаете отдельное произведение с использованием стоковой картинки, тираж будет в рамках дозволенного, скорее всего. Но подвох все равно где-то чувствуется.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
