Я так и понял - на этом видео показано сравнение скоростей матриц, а вовсе не частот обновления экрана.
не, тут именно частота.
выставив на 144hz мониторе частоту 60hz (то есть имея одинаковое время отклика) - получаю те же просадки, то есть время отклика тут не при делах
не, тут именно частота.
выставив на 144hz мониторе частоту 60hz (то есть имея одинаковое время отклика) - получаю те же просадки, то есть время отклика тут не при делах
Не хочу спорить, у меня нет цели заставить кого-то что-то понять
Могу только ещё раз повторить: попробуйте представить физику процесса - что происходит с картинкой на экране в случае низкой частоты обновления экрана, что происходит с ней при низкой скорости матрицы и что происходит при сочетании этих факторов.
И всё станет понятно Например, то, что тем способом, которым вы это вроде как проверили (снизив частоту обновления быстрого экрана), вы на самом деле не можете это проверить.
Ну уж не обессудьте. Просто там показательно виден брак работы вроде бы профессионалов.
Ну абстрагируйтесь как то, выключите звук, посмотрите только на техническую сторону.
Да и в каком то другом ролике будет не совсем понятно, профи работали или нет. А тут сразу понятно что уровень должен был быть высочайший.
В том то и дело что большинство других роликов на ютубе выглядят вполне нормально, без такого безобразного градиента. Этот просто бросился в глаза.
Ну да ладно. Если это пережимает ютуб то на том и остановимся.
Давайте уберу ссылку что бы никого не смущать.
Можно скачать любой ролик с ютуба и увидеть, что там битрейт будет всего в несколько Мбит/с.
Или можно сжать самому ролик, например, через Адобовский Медиа Энкодер с пресетом "ютуб" - там не только рваныеградиенты будут, а вообще много чего интересного найдётся
Простой эксперимент. Создаем пустую 8 бит картинку в ФШ, заливаем градиентом. Видим переходы (неровности заливки). Повторяем с 16 бит картинкой. И о чудо! Никаких переходов не видно, все гладко и плавно. А экран то один.
Вот все те попытки показаться умным, описав кучу всего, вас мягко говоря не приукрасили... Печально всё это...
Разговор был о том, при каких условиях вы ту постеризацию увидите, а при каких не увидите. Если вы сделаете градиент, это не реальность, это просто плавный градиент.Обсуждать способность замечать ступенчатость градиента где каждая следующая полоса отличается от предыдущей на минимально возможный шаг, это плохо, очень плохо.
Реальность это когда вы на мониторе видите проблемы в изображении которые вам вылезут боком, если сдадите работу как есть. Так вот на мониторе с более высокой битностью вам легче будет увидеть эти проблемы, не более того. Насколько легче? Это уже субъективно, как и в аудио-технике. Кто-то слышит высокие частоты а кто-то не слышит, так и тут, кто-то может видеть, а кому-то не дано природой, или слишком стар уже.
Re: Монитор 4К
Например, то, что тем способом, которым вы это вроде как проверили (снизив частоту обновления быстрого экрана), вы на самом деле не можете это проверить.
Линейный вид
