да диванных экспертов развелось, им только дай повод, изъян везде найдут
Иногда полезно поискать недостатки в работах общепризнанных гениев. Берёшь, например, стихотворение Пушкина, и давай его на запчасти разбирать: тут рифма оказалась важнее смысла, а тут неуместный самоповтор, а вот тут в черновике было лучше, и т.д. Увлекательное занятие.
Забавляйтесь, когда в зеркало на себя смотрите. А по теме есть что сказать на конструктивную (подчеркиваю) критику?
Напомню название темы: "Слабые места 3D"
вы молодец, обозначили тему верно, а теперь почитайте ваше первое сообщение, внимательно, и станет видно, что вы не обсуждали "слабые места 3д", вы гнобили незнакомого вам человека. Можно было сказанное вами написать корректно, в русле темы, но вы почему-то опустились до унижений.
если вы невнимательно читали, что речь шла о визуализации тканей, а мне как раз на днях попалась его 3д ткань, вот и запостил пример, как весьма реалистичной визуализации. Речь о других его работах не велась вообще, с чего вы вообще к ним прицепились? И кто вам сказал что дрон делался с прицелом на фотореалистичный рендер? может чел 3д моделлинг отрабатывал?
ЗЫ. есть такое, на русскоязычных форумах, когда видят достаточно высокий результат работы чужого человека, то вместо того чтобы сказать: чел молодец, весьма неплохой уровень, но нет, начинают искать недостатки чтобы смешать с говном. Толи сам критикующий им переполнен, и чтобы не лопнуть, надо выплеснуть на другого...
Иногда полезно поискать недостатки в работах общепризнанных гениев. Берёшь, например, стихотворение Пушкина, и давай его на запчасти разбирать: тут рифма оказалась важнее смысла, а тут неуместный самоповтор, а вот тут в черновике было лучше, и т.д. Увлекательное занятие.
не уловил, в чем польза то?
PS. прочитайте мое предыдущее сообщение, никто не позиционировал автора как гения, и обсуждения касались только 3д визуализации ткани.
PS. прочитайте мое предыдущее сообщение, никто не позиционировал автора как гения, и обсуждения касались только 3д визуализации ткани.
Зато вам захотелось позиционировать меня и flatbox как "диванных экспертов". Зачем-то.
По поводу пользы критики качественных работ: пока ищешь изъяны, впитываешь все подробности достоинств. Плюс это помогает сохранить трезвый взгляд на чужое творчество: каким бы громким ни было имя автора, ты не спешишь восторгаться лишь потому, что это принято.
Конструктивная критика всегда идёт на пользу умным людям, помогает им в развитии. Если критика без конкретики, а только эмоции, тогда от неё никакого толку. А ещё у нас у всех разный профессиональный уровень. Для кого-то студент или любой другой автор покажется очень крутым, а кто-то видит довольно посредственной уровень и указывает на это, что вызывает дикую персональную обиду у некоторых. Можно только посочувствовать.
Зато вам захотелось позиционировать меня и flatbox как "диванных экспертов". Зачем-то.
так вы оба не работаете в 3д, то есть собрались обсуждать то чего не ели, а этим обычно ДЭ занимаются
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
По поводу пользы критики качественных работ: пока ищешь изъяны, впитываешь все подробности достоинств.
что в 3д, что в векторе, что в фото, никакая критика чужих работ не сделает вашу работу более высоким уровнем (вернее - не поможет сделать вашу работу на более высоком уровне)
Цитата:
Сообщение от oleskalashnik
Плюс это помогает сохранить трезвый взгляд на чужое творчество: каким бы громким ни было имя автора, ты не спешишь восторгаться лишь потому, что это принято.
если мы говорим в плоскости зарабатывания денег, то как раз более громкое имя дает большие гонорары.
а насколько помню сюда люди не за славой и признанием их творчества пришли.
так вы оба не работаете в 3д, то есть собрались обсуждать то чего не ели, а этим обычно ДЭ занимаются
А кто вам сказал про "не ели"?
Сейчас я не работаю в 3d потому, что мне это не нужно. Мне удобнее зарабатывать векторной графикой. Однако это не значит, что я не в теме. В период фрилансерства я достаточно хорошо изучил Lightwave и Modo, что много раз помогало при работе со сложными иллюстрациями.
Короче, вам нравится спор ради спора (для чего про оппонента удобно думать, что он тупой и неосведомлённый).
Сейчас я не работаю в 3d потому, что мне это не нужно.
1) тут каждые год "вне темы" сильно откидывают вас назад, знания и навыки устаревают очень быстро.
2) Раз вам удобнее (больше и легче) зарабатывать вектором, то логично предположить что уровень владения 3д не был вашей сильной стороной.
PS. мне вот тоже не приходит мысль зарабатывать фотографией или иллюстрацией, хотя умею и фотографировать, и вектор знаю, и руками рисовать умею (профильное образование, не самоучка)
1) тут каждые год "вне темы" сильно откидывают вас назад, знания и навыки устаревают очень быстро.
2) Раз вам удобнее (больше и легче) зарабатывать вектором, то логично предположить что уровень владения 3д не был вашей сильной стороной.
PS. мне вот тоже не приходит мысль зарабатывать фотографией или иллюстрацией, хотя умею и фотографировать, и вектор знаю, и руками рисовать умею (профильное образование, не самоучка)
спорить да, люблю, водится такой грешок. )))
В любом случае, везде есть общие принципы. Как были способы моделирования полигонами, сабдивами, сплайнами либо вокселями, так и остались. Как была предпочтительной узкая специализация (на моделлинге, текстурах, риггинге и тд), так и осталась. Наконец, интересоваться методами и программами для смежных профессий просто полезно. Это помогает находить нестандартные решения при использовании своей "родной" программы.