мало ли кому я, фотограф, раздаю мои фотки! На посмотреть, для личного пользования и т.д. Но это не предполагает, что кто-то при этом получает право торговать ими
ifi ну это смотря какие отношения у фотографа с тем кому дарит. И как бы грузят не идентичные, а кропнутые и обработанные, это наводит на мысль что дарили не абы кому, или наоборот - знали что идентичные нельзя грузить, если на руках оригинал был
да, все было по дружбе и любви. Но ситуация изменилась, студия решила сама продавать свои фотки. Там пара совершенно идентичных. И если шатер заинтересуется симилярами в разных портфелях, то студия спасет себя равами и аргументом, приведенным выше
Я тут на главной Эльдорадо вот такую красоту увидела.
Я даже автора нашла (оригинал) , автор из России. Но у него контактов для связи нет.
Автор может им написать и по башке постукать.
Или с водяным знаком можно использовать?
Совсем у них дизайнеры обленились. Или менеджеры их прижали что срочно-срочно...
Если кликнуть по картинке, на следующей странице она уже без водяных знаков.
Я периодически сообщаю "об ошибке" в авторстве изображений, используемых на местном городском сайте новостей, где для иллюстрации статьи берётся стоковая картинка с подписью "Фото: <имя какого-то левого сайта>". Сначала редакция сайта реагировала, меняли картинку на другую, но опять краденую. Потом им надоело менять картинки и стали писать просто "Фото: google.com". Зато на фотографиях собственного корреспондента они лепят огромный водяной знак.
Последний раз редактировалось _I_g0_r_, 02.01.2017 в 15:22.
На главной, с водяными, а на других без. Ошибка программиста? Вставил для пробы с водяными, потом купил, а "косяк" не удалил. Вот влетит человеку. _I_g0_r_ при нажатии ведет на другую страницу.
Re: Нашелся вор
Линейный вид
