Только если идет считывание-запись большого объема информации. Работаете с много гиговымыми файлами psd с кучей слоев. Видео. А так разница будет незаметна, ну откроется фотошоп или ил чуть чуть быстрее. Кроме морального удовлетворения ничего не принесет. С обычного ссд и так все быстро.
А операции открытия/сохранения файлов относятся к чтению/записи? Т.е. по логике да. Для меня тогда не совсем понятно, почему не видно особой разницы. Специально скопировал один и тот же фотошоповский файл, скажем так, среднестатистический не большой и не маленький, мегов на 200, на рабочий HDD и SSD Samsung 940 Pro и с секундомером на телефоне вручную открывал/сохранял, слегка видоизменял его. Разницы - почти никакой, и там и там открытие было напр. 4 сек, какие-то десятые и сотые доли - это ни о чем.
Или здесь все начинает упираться в пропускную способность других устройств? Я не особо в железе шарю, как происходит процесс открытия файла - считывание с диска, дальше загрузка в оперативу? Т.е. скорости заявляемые скорости SSD, неважно обычный или М.2 получается что реально достигаются только внутри самого ССД-диска, как и пишет "акуивающий" народ, и похоже что только при КОПИРОВАНИИ туда-сюда файлов внутри самого ссд, а как только задача выходит за пределы девайса и необходимо задействие других устройств - оперативы, процессора, видеокарты, либо соединения с другим диском - дальше все накладывается друг на друга и получается что скорость рубится самым медленным из всех, прально?
Последний раз редактировалось Caballo Borracho, 18.07.2017 в 03:03.
...Т.е. скорости заявляемые скорости SSD, неважно обычный или М.2 получается что реально достигаются только внутри самого ССД-диска, как и пишет "акуивающий" народ, и похоже что только при КОПИРОВАНИИ туда-сюда файлов внутри самого ссд, а как только задача выходит за пределы девайса и необходимо задействие других устройств - оперативы, процессора, видеокарты, либо соединения с другим диском - дальше все накладывается друг на друга и получается что скорость рубится самым медленным из всех, прально?
Есть М.2, которые в реальности имеют интерфейс SATA. Их скорость такая же, как у обычного SSD. То есть порог и бутылочное горло - сам интерфейс с его 6 гигабит/сек или 600 мегабайт/сек. А есть M.2 с интерфейсом PCIe 3.0x4 у которого пропускная способность 32 гигабита/сек или 3200 мегабайт/сек. Тут уже всё упирается в сами чипы памяти и контроллеры (самые быстрые сегодня выдают порядка 2000 мегабайт/сек), но бутылочным горлышком может быть любой другой компонент системы. Тот же дохленький процессор или мало медленной памяти или хилая видеокарта... Такие М.2 имеет смысл ставить в мощные компьютеры.
Как бе да, собственно я до этого момента немного набил своей оперативы поверхностыми сведениями, этот вариант с использованием шины PCIe 3.0x4 и рассматриваем) Дальше правда становится не легче, как вы написали в первом ответе, хз что будет с другими портами SATA, и сколько каналов будет задействовано при установке SSD в PCIе и не порежутся ли скорости других устройств и в общем системы, хотя мать вроде не совсем древняя, вроде и М.2 есть, и пси-е портов несколько. + заморочки с переустановкой винды на новый ссд + неохота переходить с семерки, ибо у нее что-то там нет изначально поддержки... покупать бубен тоже нет желания.
Короче я наверное вовремя остановился и не купил SSD вместо рабочего HDD с 10000 prm.... Разницы в обработке, записи и открытии файлов реальный секундомер в руке не показал. Смысл в приобретении SSD для рабочих файлов похоже потерялся, задумался только об апгрейде мать+проц+оператива, но жаба в аквариуме что-то начала сильно биться о стенки
Дальше правда становится не легче, как вы написали в первом ответе, хз что будет с другими портами SATA, и сколько каналов будет задействовано при установке SSD в PCIе и не порежутся ли скорости других устройств и в общем системы
Смотрите мануал к материнке. Там обычно целый раздел посвящён установке М.2.
Семёрка нормально ставится. На сайтах производителей М.2 всегда есть драйвер, подгружается во время установки без проблем. Сидеть сегодня на HDD - просто не прилично.
фотошоповский файл, скажем так, среднестатистический не большой и не маленький, гигов на 200
Речь про мегабайты, я надеюсь. Разницы нет, потому что такой файл читается даже с HDD 2-3 секунды, с SSD еще быстрее, а при работе еще и буферизуется. Если файл сжатый, то издержки на обработку процессором могут быть больше. Имеет смысл сравнивать обработку пачки непожатый тифов в таймлэпс или работу с непожатым ави.
«Разные SSD: а есть ли разница? Страсти по NVMe» - это статья от 22.10.2016, но я не думаю, что принципиально что-то изменилось в этой области. Надеюсь, она поможет принять правильное решение. Протокол NVME теоретически обладает внушительными параметрами быстродействия, но на практике еще слишком сырой и ограничен многими факторами. https://www.overclockers.ru/lab/7993...i-po-nvme.html
Re: Стоит ли переходить на SSD M.2 NVME?
Линейный вид
