AMD Ryzen 7 1800X будет ли альтернативой Intel

[pzAxe]

stocker-stocker Каким скриптом пользоваться? Я просто беру папку с картинками и натравливаю на неё свой Action через Batch.
Если Экшен сложный, а картинок сотни или тысячи, то можно спокойно ложиться спать т.к. работа закончится только через много часов, независимо от процессора и количества ядер.

[stocker-stocker]

Вы написали что их(экшенов) несколько. Соответственно, проще написать несложный скриптец, который будет каждую фотку пропускать через все нужные экшены, и сохранять результаты в нужные папки, или в одну подписывая их нужными именами.

[iunewind]

Сообщение от pzAxe

iunewind Вы не понимаете, как смеют фотографы покупать новые процессоры, да ещё и тестировать их, когда им должно сидать на процессорах пятилетней давности

Несколько неожиданно читать от вас такую неадекватную нападку, с саркастическм "как смеют" которых я не говорил, если честно.
Почему тесты в том виде, в котором их обычно проводят бессмысленные а скорее даже вредны я написал. С чем из написанного мной вы не согласны?
Академический интерес затестить скорость выполнения фильтров я не отрицаю, конечно, но с практической точки зрения такие тесты скорее вводит в заблуждение всех, кто не вникнет в методику чем сообщает полезные сведения.
Если бегло смотреть результат таких фильтротестов - 8и ядерник в 2 раза быстрее 4х ядерника. А ИРЛ, начиная даже с i3 разницу на глаз, скорее всего, вообще не заметить. Разве что какието специальные сложные условия придумывать.

[pzAxe]

iunewind Я просто хотел сказать, что тест именно на той задаче, на которой техника будет использоваться, это самый нужный и правильный тест, несмотря на его необъективность. Вот так, субъективно, 4-ядерник запросто победит 8-ядерник и это нормально. Результат теста вполне полезен для тестирующего. Он ведь не академик или маркетолог, а пользователь со своими узкими задачами и условиями.
Сам придерживаюсь именно таких методов. Вы назвали это тестированием сферического ничего в вакууме. Рефлекторно я отзеркалил ваш стиль подачи. Каюсь, переборщил с эпитетами. Получилось излишне пафосно

[iunewind]

Сообщение от pzAxe

iunewind Я просто хотел сказать, что тест именно на той задаче, на которой техника будет использоваться

Ну вот реально, кому то нужна задача "радиалблюром" херачить много фоток? Или имеет смысл, с какой скоростью радиалблюр в спин режиме закрутит одну фотку, за 5 или 10 секунд если это надо сделать один раз в 10-15минутной обработке одной фотки?
Про это и есть моя претензия - тест такого рода меряет сферическое ничто в вакууме. Это тест несуществующей в реальности задачи "закрутить фотку", да еще вдобавок, на единственном элементе программы, который хорошо оптимизирован под многоядерность, в отличии от 95% остальных инструментов как раз используемых 95% времени. Результат этого теста будет выглядеть как табличка
"обработка цифровых фотографий" вот отсюда, например
http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2016-itogi-var.shtml\
где результаты процессоров замечательно скалируются по ядрам и вообще по цене - видно что за i7 стоит доплатить

в то время как реально результат скорее всего будет очень похож на следующую табличку - "векторная графика", где пенек за 5тр отстает от i7 за 25тр процентов на 10-15.

Ладно бы хоть панорамы чтоли клеили )) Они реально хотябы секунд десять клеятся даже на i7. Ну или там там портертуру накладывали, нойзвером давили шумы итп - чтото хоть похожее на реальные задачи которые хотябы гипотетически ктото может применять батчем на папку, чтобы время выполнение задачи процом имело смысл
По факту же, замерять производительность в шопе это, кроме всякого сарказма, уже несколько бессмысленно - ну реально, там давно хватает производительности, за исключением тех самых редких случаев типа "прогоним папку через пачку фильтров". Фотошоп в этом плане догоняет "ворд" - даже довольно слабых процессоров давно хватает для типичных задач.

[maxuser]

Панорамы нынче ГПУ щелкают как орехи, нет смысла процессор напрягать. Фотошоп очень долго джпег-превью делает для Save for web и жмет в png, например, если исходник шумный и многомегапиксельный. Иногда это сильно раздражает.
А по большому счету слишком у всех разные задачи и слишком невелика роль процессора в них, чтобы вообще всерьез рассматривать любые тесты ФШ - работает на уровне и ладно. Тут соглашусь.

[Freeloader]

Ну вот и появился в продаже герой ветки. И по цене выше 30 тысяч смысла его брать нет вообще. Он кончно где-то выигрывает у 7700k, но эта разница настолько мала, что переплачивать треть цены нецелесообразно, учитывая, что интел уже как-то роднее. Да и в некоторых задачах он даже сливает 7700k. На что надеется АМД мне лично не понятно.

[maxuser]

Он давным давно появился.
8 потоков против 16, понятно, что выигрыш будет значительным, но только в очень немногочисленном софте, который хорошо параллелится.

[Freeloader]

Я бы понимал, если бы прирост, например в рендеринге, реально был в 2 раза. Но ведь его нет.




Так есть ли смысл переплачивать треть, даже больше, и получить за это 20%, ну пусть даже 25%, прироста лишь в задачах, связанных с рендерингом? Это учитывая, что рендеринг со все увеличивающейся тенденцией переходит на гпу.

А под появился, я имел в виду, что уже много где, чтобы фактор новизны и эксклюзива исчез из цены.

[maxuser]

Если так рассуждать, то 6900 вообще не имеет смысла при его цене. Пока вполне себе неплохо он смотрится. В других тестах он и побольше выигрывает.

А фактор новизны исчезнет с появлением более дешевых моделей или с новой ревизией.