Всем добрый вечер. Хотелось бы разъяснить некоторые моменты относительно редакторских фото.
Наткнулся случайно на это фото:
Каким образом фото проходит по стандартной лицензии? Ведь изображены множество элементов архитектуры.
Я часто получал отказы на фото туристических мест. Где логика?
Types of events that no longer require credentials:
• Ticketed Festivals: Images or clips of the grounds of ticketed festivals do not require credentials. This includes, but is not limited to major music, film and food festivals. Please be aware that concerts or theatrical performances that take place at these festivals still require credentials.
• Auto Shows: Credentials for this type of shows are no longer required. This includes, but is not limited to major auto shows that take place in convention centers.
• Conventions / Expos / Trade Shows: Credentials for such events are no longer required.
• Opening Events: Opening events such as highway opening, store openings, etc., do not require credentials. This includes celebrity endorsed events as well.
toxawww, а как Вам прислали, пробовал искать в блоге - не нашёл, рассылки такой не приходило.
Как я понимаю, больше не требуется получение аккредитации даже для выставок, то есть они теперь идут просто как эдиториал?
Всем добрый вечер. Хотелось бы разъяснить некоторые моменты относительно редакторских фото.
Наткнулся случайно на это фото:
Каким образом фото проходит по стандартной лицензии? Ведь изображены множество элементов архитектуры.
Я часто получал отказы на фото туристических мест. Где логика?
У меня также никогда не было проблем. Фото с общим видом города, панорамы, множеством зданий (при условии что на них нет крупным планом различимой рекламы и логотипов, авто и людей) свободно проходили на всех стоках как коммерческие не редакционные (даже айс не возмущается).
У меня также никогда не было проблем. Фото с общим видом города, панорамы, множеством зданий (при условии что на них нет крупным планом различимой рекламы и логотипов, авто и людей) свободно проходили на всех стоках как коммерческие не редакционные (даже айс не возмущается).
Просто часто реджектят. А здания - архитектура, поэтому оч. спорный вопрос по-моему.
Просто часто реджектят. А здания - архитектура, поэтому оч. спорный вопрос по-моему.
Это если отдельное здание или комплекс зданий единой застройки. А если они как неотъемлемая часть общего ансамбля городского пейзажа, то почему тут должны быть проблемы. Сколько встречал раньше текстов о стоках часто упоминалось, что в таком виде можно, да и у самого проблем не было тут. Даже отдельные здания в некоторых случаях принимают (это конечно кроме тех что в запретном списке) с разными может быть оговорками, довоенная архитектура (первой половины 20в) проходила, где-то говорилось что Эйфелеву башню дневной вариант можно, а ночной нет.
Re: Editorial фотография на Shutterstock
Линейный вид
