Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[elquest]

Помогите разобраться )
никак не могу понять чего от меня хотят
категорически отказываются принимать студийную съемку
по причине - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect

у меня совсем маленький опыт (полторы недели) на микростоках поэтому не понимаю что это означает/
на мой взгляд фото не отличается от аналогичных принятых чужих работ

http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6454.jpg
http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6451.jpg
не приняли ни один ни второй варианты правки, снято в RAW
спасибо, сильно не ругайтесь ) я новичек )

[alexey-dn]

Так-с... Во-первых, умоляю Вас, не обижайтесь, раз уж попросили помочь разобраться.
Скажите, что это у Вас за такая съёмка студийная с грубейшими ошибками? Где Вы вообще такое видели? Это не студийная съёмка, а ужоз - нечего там принимать. RAW тут вообще ни при чём, это другая история. Вы хоть с кем-нибудь опытным посоветовались перед съёмкой? Нельзя было осветитель/вспышку назад в матовый зонтик направить? Или хотя бы вверх с рассеивателем? Что ж Вы прожектором прямо в физиономию человеку жжёте? Сколько у Вас вообще источников света? Один? Почитайте про студийное освещение - в 21-м веке ведь живём - интернет под рукой Потом, что Вы хотели сказать этим грязным серым фоном? Это изоляция - нет. Это фон - нет. Силуэт ведь в Вашем случае элементарно выделяется и фон затем элементарно превращается в белый миллионом способов.
И ещё: почему на одной фотографии цвет тела оранжевый, на другой серый? Плюс рубашку модели бы слегка подгладил, хотя может так модно
И что больше всего настораживает - то, что Вы не заметили отличия от "аналогичных работ", это плохой посыл, Вам нужно ещё очень и очень серьёзно работать. Кроме того, если Вы не догадываетесь, что такое Poor/uneven lighting - "слабое/неровное освещение", то как же Вам тогда удалось зарегистрироваться - сайт-то английский

В общем, резюме такое: не издевайтесь над инспекторами, они правы, учите основы студийной съёмки и английского. Впрочем, не забывайте, если студийная съёмка для Вас пока сложна или Вы просто пока не располагаете нужным освещением - сейчас лето - очень многие вещи с моделями прекрасно получаются в природных условиях.
Желаю успехов!

ЗЫ. Почему ВСЕ пишут новичЕк?! Почему никто не пишет новичОк?! Ведь под ником даже написано

[Eliness]

Алексей как всегда жестко, но правильно!!! Работать, работать и только работать - другого выхода нет Но у Вас все обязательно получится!!!!

[Gertan]

Сообщение от elquest

http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6454.jpg
http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6451.jpg

ОТ, но мне понравилась модель. Интересный дяденька, французский какой-то - т.е., напоминает актёров во франц. фильмах 90-х -2000 гг.

[Eliness]

сам молодой человек мне тоже нравится, а вот рубашка с галстуком - ну не нравится ужасно ( Мне кажется, что на стоках лучше будет смотреться классика - белая рубашка и галстук с крупным рисунком - иначе ощущение, что в глазах рябит!!

[alexey-dn]

Ещё есть классический супермодный вариант - синяя рубашка, чёрный пиджак и яркий красный или горчично-жёлтый галстук на фоне стеклянных небоскрёбов

[lem]

И лицо шоколадного цвета

[elquest]

Сообщение от alexey-dn

Так-с... Во-первых, умоляю Вас, не обижайтесь, раз уж попросили помочь разобраться.
В общем, резюме такое: не издевайтесь над инспекторами, они правы, учите основы студийной съёмки и английского. Впрочем, не забывайте, если студийная съёмка для Вас пока сложна или Вы просто пока не располагаете нужным освещением - сейчас лето - очень многие вещи с моделями прекрасно получаются в природных условиях.
Желаю успехов!

Спасибо за пожелания )
и все же не совсем ясно что оценивают. Не спорю когда явный пересвет, шум и нефокус.
Эти снимки делались не для стоков, делать фон идеально белым или идеально черным - в художественной сьемке ИМХО не приемлемо.

У меня нет проблем сделать перевод фразы инспектора. Но она явно не соответствует буквальному толкованию.
Вопрос для меня остается открытым, так как ранее приняты не студийные темные простые снимки без всяких проблем.

[ghost_stone]

Сообщение от elquest

Помогите разобраться )
никак не могу понять чего от меня хотят
категорически отказываются принимать студийную съемку
по причине - Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect

у меня совсем маленький опыт (полторы недели) на микростоках поэтому не понимаю что это означает/
на мой взгляд фото не отличается от аналогичных принятых чужих работ

http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6454.jpg
http://i74.photobucket.com/albums/i2...2/IMG_6451.jpg
не приняли ни один ни второй варианты правки, снято в RAW
спасибо, сильно не ругайтесь ) я новичек )

у них частенько формулировки не соответствуют действительности.
думаю отшибли за фон. мол коль снимаешь на белом - то будь добр сделай изолят.
потому как "бизнесменов" на стоке много. и добавлятть еще одно, которого еще и вырезать дизайнерам придется при покупке..
ИМХО

[alexey-dn]

Сообщение от elquest

Эти снимки делались не для стоков, делать фон идеально белым или идеально черным - в художественной сьемке ИМХО не приемлемо.

А, ну так вот в чём, оказывается, проблема - Вы бы так сразу и сказали, что снимки делались не для стоков Поймите, мы здесь не художественной (как бы нам этого ни хотелось), а коммерческой съёмкой занимаемся, это разные вещи. Ответ был бы в таком случае гораздо более краток - снимайте специально для стоков, в соответствии с устоявшимися стандартами и традициями именно стоковой фотографии. Что не приемлемо в художественной съёмке, то приветствуется в коммерческой, и наоборот. Логика "если приняли - значит это было для стоков, если не приняли - значит это было не для стоков" не верна. Кстати, тогда становится ещё более непонятным, что может быть художественного в слегка испуганном бизнес-пареньке с офисными принадлежностями в руках