Так что, по факту, это эксплуататоры, которые присваивают себе прибавочную стоимость товара. И делают это с нашего согласия.
Нет никакой прибавочной стоимости. Вся эта древняя народная легенда построена на шатком предположении что стоимость товара объективная величина а стоимость услуг и организации нулевая.
В ваших руках картинка стоит столько за сколько ее можете продать вы, в руках стока столько, за сколько ее может продать сток (речь о всей сумме продаж). Весь бизнес держится на том что в руках стока картинки в подавляющем числе случаяв стоят на порядки дороже чем в руках автора, причем в руках разных стоков они стоят по разному. Где тут "прибавочная стоимость" и где "базовая"?
Цитата:
Сообщение от atum
Все правильно говорите. Это современный аналог рабства.
Попробуйте удалить портфель. Если вы это сделали а надсмотрщики с собаками вас все еще не ищут - нет, не аналог
Цитата:
Сообщение от atum
Против рабства может быть только страх - страх владельца капитала потерять деньги и жизнь.
И, пока вы писали всю эту пламенную речь, никакой хозяин не пришел и не отправил работать? Точно не аналог
Последний раз редактировалось don_Martin, 25.06.2020 в 15:28.
Нет никакой прибавочной стоимости. Вся эта древняя народная легенда построена на шатком предположении что стоимость товара объективная величина а стоимость услуг и организации нулевая.
В ваших руках картинка стоит столько за сколько ее можете продать вы, в руках стока столько, за сколько ее может продать сток (речь о всей сумме продаж). Весь бизнес держится на том что в руках стока картинки в подавляющем числе случаяв стоят на порядки дороже чем в руках автора, причем в руках разных стоков они стоят по разному. Где тут "прибавочная стоимость" и где "базовая"?
То ест, прибавочной стоимости нет, но эффект обогащения эксплуататора есть. Да, конечно. Легенда.
Подскажите, я может что-то пропустил, но почему в этом году шаттер так активно зазывает и пропагандирует в своем блоге лгбт?
-Бэрримор, что за шум на улице?
-Гей-парад, сэр!
-А зачем он ?
-Требуют однополой любви, сэр.
-А им запрещают?
-Нет, сэр.
-Тогда почему они шумят ?
-Пдиарсаы,сэр.
Подскажите, я может что-то пропустил, но почему в этом году шаттер так активно зазывает и пропагандирует в своем блоге лгбт?
Потому что модный. Прогрессивный. Толерантный.
(потому что знает, что его политика в отношении авторов рискует обернутся скандалом, вот и мимикрирует, отвлекая внимание).
Но, может быть, всё намного проще.
я просто поражаюсь. Ах, шаттер забирает себе кратно большие суммы с продаж нашего контента. Ребят, а вы этого раньше не знали? Зачем пошли на кабальные условия, тем более зачем остаетесь на них сейчас?
То ест, прибавочной стоимости нет, но эффект обогащения эксплуататора есть. Да, конечно. Легенда.
Именно так. Есть неэффективности экономики в узлах которой образуется субъективно несимметричное усилиям вознаграждение. Например, на ранних стадиях развития стоков (когда можно было выйти в топ с фотками кирпичных стенок) на такой неэффективности сидели авторы, но что они присваивали и кого эксплуатировали?
Но в данном случае и эксплуататора (по мраксу, лица которое покупает труд по фиксированной цене) нет. Есть толстый и обнаглевший агент и спор по поводу доли агентского вознаграждения
я просто поражаюсь. Ах, шаттер забирает себе кратно большие суммы с продаж нашего контента. Ребят, а вы этого раньше не знали? Зачем пошли на кабальные условия, тем более зачем остаетесь на них сейчас?
Затем, что а) условия кабальными не были, б) за свои интересы и права надо бороться. Как это делали рабочие на стыке двух прошлых веков. Выбивая право на 8-часовой рабочий день. А ведь они могли молча согласиться с тезисом, что "хозяин завода вам ничего не должен, и чем быстрее вы это поймёте, бла-бла..."
вКонтакте один коллега справедливо рассуждает о том, что не надо цепляться за услугу, которая перестала устраивать.
Правда, меня один момент удивил. Он считает стоковых авторов "покупателями услуги". Которую предоставляет Шаттерсток (услуга по продаже наших файлов). Рассуждения логичны, но, по-моему, посылка неверна.
Если мы - покупатели услуги, то как оформлена покупка этой услуги? Мы платим микростокам за размещение своего контента? Нет. Оплачиваем рекламу и продвижение? Нет. Может, мы платим за то, что они продают наши файлы, и делаем это самостоятельно, своим решением, с общей суммы, которая сразу поступает на наш счёт? Нет. Транзакции выглядят наоборот: микростоки делятся с нами малой частью денег, заработанных с продажи нашего контента. А ещё чаще - с продажи подписки, дающей право скачать любой контент.
Даже с учётом того, что отдельные файлы за долгий период могут принести гораздо больше денег, чем стоило их производство, стоки всё равно получают кратно большие суммы. Так что, по факту, это эксплуататоры, которые присваивают себе прибавочную стоимость товара. И делают это с нашего согласия.
И ещё один момент. Так как мы не покупаем (!) услугу по продаже наших файлов, то и микростоки не дают никаких гарантий, что хотя бы один наш файл будет продан. Схема проста и гениальна. Она может обеспечить процветание бизнеса на много лет вперёд, но... при условии, что микросток не борзеет и не превращает авторов в несчастных побирушек.
Ваш знакомый прав. В некотором роде это услуга. Это мы-то не платим? еще как платим Поэтому мы и получаем копейки, а остальную часть берет себе шаттер в карман. Зачем делать сервис для размещения своих работ платным, если можно сразу отчислять сумму из навара, а остаток переводить автору за продажу.
Ваш знакомый прав. В некотором роде это услуга. Это мы-то не платим? еще как платим Поэтому мы и получаем копейки, а остальную часть берет себе шаттер в карман. Зачем делать сервис для размещения своих работ платным, если можно сразу отсчислять сумму из навара, а остаток переводить автору за продажу.
Понятно. Просто для меня всё ещё существует разница между глаголами "платить" и "изымать/удерживать".
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Поэтому мы и получаем копейки, а остальную часть берет себе шаттер в карман. Зачем делать сервис для размещения своих работ платным, если можно сразу отчислять сумму из навара, а остаток переводить автору за продажу.
Линейный вид
