Kotomiti Okuma, если вам не нравится Лори - не работайте с ним..... Если уж возникла не разрешимая проблема - разрывайте договор.
Как раз наоборот - мне всегда нравилось работать с лори. удобный и лояльный фб.
однако г-а Терентьева в одностороннем порядке - расторгла договор, удалила мои работы.
Основание? - цитирую"Это МОЙ частный проект"
Так ведь это действительно её ЧАСТНЫЙ ПРОЕКТ!
Как и фотолия в одностороннем порядке на свой собственный выбор понижает цены для некоторых авторов изумрудного ранга. Ведь это их ЧАСТНЫЙ ПРОЕКТ!
Вопрос представителю фотобанка. Есть ли у Вас список конкретных объектов или достопримечательностей Санкт-Петербурга, изображение которых однозначно делает кадр редакционным? Если да, то можете ли Вы его опубликовать? Поиском ни здесь, ни на Вашем форуме ответа не нашел.
Проблема в том, что делая кадр архитектуры специализированной оптикой в безлюдное время, используя непростые способы съемки, затем удаляя любые следы рекламы или вывесок, короче, тратя много времени и средств на получение качественного рекламного кадра, рассчитываешь на его использование в рекламе, календарях и т.п. Отметка о редакционности принижает кадр до снапшота и, возможно, отталкивает потенциальных покупателей, тем более, если речь идет об эксклюзиве, когда этот кадр нигде больше не присутствует. Если бы заранее знать о таких объектах, то можно было бы не стараться тотально зачищать от объектов чужого авторского права кадры, например, с "Авророй" или "Эрмитажем". Одни и те же объекты присутствуют в вашей базе и как редакционные, и как не таковые (с учетом наличия людей или рекламы). Иногда кажется, что инспектора ставят отметку редакционности либо на автомате, либо не изучив внимательно снимок. Несколько раз я указывал об ошибке и они ее исправляли.
Просьба прояснить ситуацию во избежание лишней работы. Спасибо!
Абсолютно все музеи будут редакционно. Как внутри, так и снаружи. Питер в этом отношении - город-музей.
Редакционной будет ночная подсветка любого здания или моста.
Редакционной будет любая статуя. Кроме тех, которые были поставлены до 1930 года - но редактор этого может не знать и поставит редакционно просто по факту "Статуя". В этом случае - редакционность можно снять, указав в описании какого года тот же Медный всадник....
Фотографии сделанные внутри любого заповедника будут редакционными.
Статус "Редакционное использование" на эти объекты - только внутри России. Если наши партнеры продают эти изображения на запад - там оно произвольное.
А вот если в кадре узнаваемый человек без релиза или любая торговая марка (логотип) - то такое останется редакционным при любой продаже.
Применительно к Лори - редакционные изображения продаются ровно точно так же, как произвольные. Если клиент хочет купить на наружку - его такие мелочи не ограничивают, но мы меняем текст лицензии.
Спасибо!
Например, Санкт-Петербургский цирк - это не музей. Но вы упорно ставите кадрам с ним редакционность. Предположим, у Дирекции цирка права на его внешний вид. Но мне и другим авторам это заранее неизвестно. При этом Исаакиевский собор - это целый музейный комплекс. Но слава богу, тотально его изображения в редакционные Вы не заносите. Разведенные мосты теперь почти все имеют подсветку. В вашей базе тоже нет однозначной трактовки этого явления : ) И т.д. и т.п.
Поэтому я и хотел узнать список конкретных объектов.
В процессе ежедневного редактирования - редакторы могут ошибаться. Раз в месяц все ошибки правятся. Но абсолютного отсутствия разночтений добиться нереально.
Re: Фотобанк Лори (Lori)
Линейный вид
