Это не сленг и никому достоверно не известно. Это некоторые стокеры, часто нарывающиеся на отказы, придумали, чтобы оправдатся - у меня, мол, все в порядке, ошибок быть не может, просто там все тупые и необразованные работают, потому и отказывают. И как то сложилось, что для русского человека самые-самые - это индусы.
Не удивился бы, если там как раз за копейки работают не индусы, а доблестные представители обнищавших стран СНГ... Чтобы работать инспектором, надо иметь компютер, скоростной интернет, умение обращатся с прораммами, плюс согласие работать за нищую зарплату. Откуда компютер и образование у бедного индуса? А вот славяне в роли дешевой но образованной рабсилы - в самый раз!
Нормально все с компьютерами у индусов Это понятие не стокерский сленг, а происходит из среды фрилансеров программистов, связано с тем что именно индусы работают за 3 доллара в час и делают все криво. Есть даже выражение - индусский код, это когда кто то кодит так же криво как индус. А про славян вы не правы, цена за работу фрилансера из славянской страны средняя, от 10 долларов в час и до.. и качество как правило радует очень, и в сфере программирования, и в дизайне и т.д.
По теме - давно такого не было, что бы сутки назад принятые иллюстрации до сих пор не появились в портфолио. Это глюк или сейчас это норма? Не грузила две недели
Да индусы- индусы. Давеча вот в чате Адобе общалась с представителями или кто они там, диспетчеры? Одного звали Рахул, а другую Карисма. Так что не врут америкосовские филмы, типа умные у них там индусы...Однако Рахул не стал ждать пока я переведу его английский( у меня он плох) и отключился, а Карисма стала мне впаривать их тарифы для покупателей, и только потом спросила уж не контрибьютер ли я?...Проблему не решили послали в техподдержку. Ну а там уж Человек с Английским именем ответил по существу)))
У меня прикольный глюк получился сегодня: когда-то давно (год назад, примерно) я удалила из портфолио одно фото. А на днях закачала на проверку новое, совершенно другое фото, но с таким же номером, как у удаленной фото (ну совпало). Так у меня принялось это новое фото, а также и ранее удаленное фото, хотя я его не закидывала на проверку, уже и забыла про него. То есть принялись два фото с одинаковыми номерами, одно из которых шаттер решил мне закинуть самовольно, несмотря на то, что я давно его удалила.
И да, принятые фото пока не появляются с ночи еще.
У меня прикольный глюк получился сегодня: когда-то давно (год назад, примерно) я удалила из портфолио одно фото. А на днях закачала на проверку новое, совершенно другое фото, но с таким же номером, как у удаленной фото (ну совпало). Так у меня принялось это новое фото, а также и ранее удаленное фото, хотя я его не закидывала на проверку, уже и забыла про него. То есть принялись два фото с одинаковыми номерами, одно из которых шаттер решил мне закинуть самовольно, несмотря на то, что я давно его удалила.
И да, принятые фото пока не появляются с ночи еще.
Шаттер присвоил одинаковые номера или у вас при отправке номера были одинаковые?
VKR Шаттер присвоил одинаковые номера или у вас при отправке номера были одинаковые?
Я, наверное, неправильно выразилась. Одинаковые номера, это не те, которые шаттер присваивает, а номер самой фотографии, которую я присвоила ей в своем компе (да, при отправке, как Вы сказали). Если конкретно, то у новой фото был порядковый номер в моем компе 238. А у удаленной ранее фото тоже был номер 238, присвоенный когда то в моем компе. Видимо, она где то после удаления у них на сервере хранилась и вместе с новой закачанной вылезла. Больше не могу представить как это произошло
Я, наверное, неправильно выразилась. Одинаковые номера, это не те, которые шаттер присваивает, а номер самой фотографии, которую я присвоила ей в своем компе (да, при отправке, как Вы сказали). Если конкретно, то у новой фото был порядковый номер в моем компе 238. А у удаленной ранее фото тоже был номер 238, присвоенный когда то в моем компе. Видимо, она где то после удаления у них на сервере хранилась и вместе с новой закачанной вылезла. Больше не могу представить как это произошло
Значит, они опознают фото не по вашему номеру и не по вашему названию файла. Наверное, сравнивают метаданные - размер файла, время создания/модификации, исходник (камера, программа), описание (?).
Uncle Значит, они опознают фото не по вашему номеру и не по вашему названию файла. Наверное, сравнивают метаданные - размер файла, время создания/модификации, исходник (камера, программа), описание (?)
Совпадают размер файла, камера, программа и смысл фотографии (два объекта на одной фото и на другой по смыслу одинаковые). Описания разные, время создания тоже. Я думаю сработало именно то, что объекты на фото совпадают и, поэтому, ключевые совпали, какие то фразы из описания.
В принципе, страшного ничего не произошло, просто неожиданно как-то.
Re: Глюки Shutterstock
Это понятие не стокерский сленг, а происходит из среды фрилансеров программистов, связано с тем что именно индусы работают за 3 доллара в час и делают все криво. Есть даже выражение - индусский код, это когда кто то кодит так же криво как индус. А про славян вы не правы, цена за работу фрилансера из славянской страны средняя, от 10 долларов в час и до.. и качество как правило радует очень, и в сфере программирования, и в дизайне и т.д.
Линейный вид
